Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

El tort de battery es:

1. ALesionar por descuido a otra persona en la carretera
2. BHacer que otra persona tema razonablemente que se va a usar fuerza ilícita
3. CHacer una afirmación falsa que daña la reputación de alguien
4. DLa aplicación intencional y directa de fuerza ilícita sobre otra persona

¿Qué ley inglesa permite a las personas dependientes de alguien que murió a causa de un tort reclamar por la pérdida de su sustento económico?

1. ALa Compensation Act 2006
2. BLa Law Reform (Contributory Negligence) Act 1945
3. CLa Occupiers' Liability Act 1984
4. DLa Fatal Accidents Act 1976

Cuando dos causantes de un tort (tortfeasors) causan el mismo daño indivisible, el demandante normalmente puede:

1. AReclamar la indemnización completa a cualquiera de ellos
2. BDemandar solo si ambos están en la misma demanda
3. CReclamar solo la mitad a cada uno
4. DDemandar solo al que actuó primero

Un cirujano no advierte a una paciente de un pequeño riesgo de una complicación grave. La paciente se habría operado de todos modos, pero más tarde. El riesgo se materializa. En Chester v Afshar, la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. AEl cirujano solo respondía del coste de la operación
2. BEl cirujano respondía, modificando los principios normales de causalidad
3. CEl cirujano no respondía, porque no se cumplía el criterio «but for»
4. DLa paciente consintió, así que no había demanda

Un trabajador inhala polvo de sílice procedente de dos fuentes, de las que solo una se debía al incumplimiento del empleador. En Bonnington Castings v Wardlaw, el empleador respondía porque el polvo culpable:

1. AFue la única causa de la enfermedad
2. BEra más fácil de evitar que el resto del polvo
3. CContribuyó de forma material a la enfermedad
4. DEra más de la mitad del polvo total

En Bolitho v City and Hackney HA, la Cámara de los Lores añadió al test de Bolam que la opinión profesional invocada debe:

1. ASer la de la mayoría de los médicos del país
2. BPoder resistir un análisis lógico
3. CEstar escrita en un manual de medicina
4. DSer aceptada por el paciente

Un trabajador contrae dermatitis por el polvo de ladrillo. El empleador no le proporcionó instalaciones para lavarse, pero la ciencia no podía demostrar que lavarse lo habría evitado. En McGhee v National Coal Board:

1. AEl empleador no respondía, porque no podía cumplirse el criterio «but for»
2. BEl trabajador no podía reclamar porque consintió el riesgo
3. CEl empleador solo respondía de la mitad de la indemnización
4. DEl empleador respondía, porque su incumplimiento aumentó de forma material el riesgo

Unos intrusos provocan un incendio en un cine vacío y cerrado, que se propaga a los edificios vecinos. El propietario no sabía que hubiera habido allanamientos anteriores. En Smith v Littlewoods, el propietario:

1. ARespondía, porque la propagación del fuego siempre es previsible
2. BRespondía, porque los ocupantes deben protegerse de todos los intrusos
3. CNo respondía, porque no conocía el riesgo
4. DRespondía objetivamente según Rylands v Fletcher