Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Según la section 1 de la Defamation Act 2013, una afirmación no es difamatoria salvo que:

1. AEl demandante haya perdido dinero por ella
2. BSe haya publicado en un periódico o en internet
3. CEl demandado tuviera intención de dañar al demandante o fuera imprudente respecto a que lo dañara
4. DHaya causado o pueda causar un daño grave (serious harm) a la reputación del demandante

La difamación protege:

1. ALa propiedad
2. BSolo la confidencialidad de los historiales médicos
3. CLa reputación de una persona
4. DLa seguridad física

En tort, la indemnización compensatoria pretende en general:

1. ARepartir la pérdida a partes iguales entre las partes
2. BCastigar al demandado por el ilícito
3. CSituar al demandante en la posición en la que estaría si se hubiera cumplido una promesa
4. DSituar al demandante en la posición en la que habría estado sin el tort

Dos chicas de 15 años juegan a esgrima con reglas de plástico y una resulta herida en un ojo. Según Mullin v Richards, la conducta de la demandada se juzga según el estándar de:

1. ALa propia comprensión de la demandada
2. BUn profesor razonable
3. CUna chica razonable de 15 años
4. DUn adulto razonable

Unos policías que ayudaron en la tragedia de Hillsborough sufrieron un daño psiquiátrico. En White v Chief Constable of South Yorkshire, sus demandas:

1. AFracasaron, porque la policía nunca puede demandar a su empleador
2. BProsperaron, porque eran empleados del demandado
3. CProsperaron, porque en el derecho inglés los rescatadores se tratan siempre como víctimas primarias
4. DFracasaron, porque no estaban en peligro físico y no eran víctimas primarias

La responsabilidad según Rylands v Fletcher se refiere a:

1. AResponsabilidad por cualquier daño causado por un uso descuidado de un inmueble, aunque no haya fuga
2. BLa negligencia médica
3. CLa fuga de una cosa peligrosa llevada a un inmueble para un uso no natural
4. DLa difamación en periódicos

Dos niñas ven a su padre desplomarse y morir de un infarto, mucho después de que un hospital no diagnosticara por negligencia su enfermedad cardíaca. En Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), el Tribunal Supremo sostuvo que:

1. ASolo su madre podía reclamar por su conmoción
2. BEl hospital no tenía ningún deber frente a ellas como víctimas secundarias
3. CEran víctimas primarias de la negligencia del hospital
4. DPodían obtener una indemnización porque presenciaron la muerte

Una tubería de agua de un ayuntamiento que abastece un bloque de pisos tiene una fuga y hace que se derrumbe un terraplén, lo que deja al descubierto una conducción de gas. En Transco v Stockport MBC, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue no había responsabilidad según Rylands, porque suministrar agua por tubería no era un uso no natural
2. BQue el ayuntamiento respondía en negligence por la fuga
3. CQue Rylands v Fletcher quedaba suprimido en el derecho inglés
4. DQue el ayuntamiento respondía objetivamente de toda el agua que se escapara