Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

La false imprisonment (detención ilegal) consiste en:

1. ADenunciar injustamente a alguien a la policía
2. BNegarse a dejar entrar a alguien en tu casa
3. CBloquear uno de los varios caminos que una persona quiere tomar, por breve que sea el bloqueo
4. DRestringir de forma ilícita y total la libertad de movimiento de una persona

Según la section 1 de la Defamation Act 2013, una afirmación no es difamatoria salvo que:

1. AEl demandado tuviera intención de dañar al demandante o fuera imprudente respecto a que lo dañara
2. BEl demandante haya perdido dinero por ella
3. CHaya causado o pueda causar un daño grave (serious harm) a la reputación del demandante
4. DSe haya publicado en un periódico o en internet

En el law of tort inglés, los exemplary (punitive) damages pretenden:

1. ADevolver cualquier beneficio que haya perdido el demandante
2. BCompensar la pérdida económica del demandante
3. CReflejar los sentimientos heridos del demandante
4. DCastigar al demandado por una conducta escandalosa

Un lechero, al que su empleador había prohibido llevar a nadie, deja que un chico suba a su furgoneta para ayudarle a repartir la leche. El chico se lesiona por la negligencia del lechero. En Rose v Plenty, el empleador:

1. ARespondía vicariamente, porque el chico estaba ayudando en el trabajo del empleador
2. BNo respondía, porque el chico era un intruso
3. CSolo respondía si el lechero no tenía seguro
4. DNo respondía, porque el empleador había prohibido expresamente llevar a nadie en el vehículo

En derecho neerlandés, la disposición general sobre responsabilidad por acto ilícito (onrechtmatige daad) es:

1. AEl artículo 3:40 BW
2. BEl artículo 6:162 BW
3. CEl artículo 7:17 BW
4. DEl artículo 1 de la Constitución

Según Froom v Butcher, si llevar el cinturón de seguridad habría evitado por completo las lesiones de un pasajero, la indemnización suele reducirse en un:

1. A50%
2. B25%
3. C75%
4. D10%

Una curtiduría derrama pequeñas cantidades de disolvente durante muchos años. Este se filtra al subsuelo y contamina un pozo de una compañía de aguas, algo que nadie podría haber previsto. En Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. ALa curtiduría respondía, porque la responsabilidad de Rylands es objetiva y no exige previsibilidad
2. BLa curtiduría respondía, en cambio, en negligence
3. CLa curtiduría no respondía, porque el tipo de daño no era previsible
4. DLa compañía de aguas no podía reclamar por culpa concurrente

El empleado del quiosco de una gasolinera insulta de forma racista a un cliente, lo sigue fuera y lo agrede. En Mohamud v WM Morrison Supermarkets, el empleador:

1. ASolo respondía si lo había formado mal
2. BRespondía vicariamente, ya que la agresión estaba estrechamente vinculada con su trabajo de atender a los clientes
3. CNo respondía, porque la agresión se produjo fuera del quiosco y después de terminar la conversación
4. DNo respondía, porque la violencia no formaba parte de su trabajo