1.Fácil
Los torts de trespass son «actionable per se», lo que significa que:
- ALa demanda debe interponerse en el plazo de un mes
- BEl demandante debe probar un daño grave
- CEl demandante no tiene que probar ningún daño
- DSolo el Estado puede interponer la demanda
2.Fácil
Para interponer una demanda privada por public nuisance, el demandante debe demostrar:
- AUn daño especial que vaya más allá del que sufre el público en general
- BQue se ha obtenido una condena penal
- CQue el demandado tenía intención de causar daño
- DUn derecho sobre un inmueble contiguo al lugar donde se produce la nuisance
3.Fácil
Según la Occupiers' Liability Act 1957, el ocupante debe a los visitantes legítimos:
- AResponsabilidad objetiva por cualquier lesión en el inmueble
- BEl common duty of care (deber general de cuidado)
- CSolo el deber de advertir de los peligros ocultos
- DNingún deber salvo que haya un contrato
4.Media
Un bombero resulta herido por un gato hidráulico pesado en un camión inadecuado enviado a toda prisa para rescatar a una mujer atrapada bajo un vehículo. Según Watt v Hertfordshire CC, el servicio de bomberos:
- AFue negligente, porque usó un vehículo inadecuado
- BFue negligente, porque los bomberos nunca deben asumir riesgos
- CRespondía objetivamente de las lesiones de sus empleados
- DNo fue negligente, porque salvar una vida justificaba el riesgo
5.Media
Según Montgomery v Lanarkshire Health Board, un médico debe informar al paciente sobre:
- ATodos los riesgos posibles, por remotos que sean
- BNada, salvo que el paciente pregunte
- CLos riesgos materiales del tratamiento y las alternativas razonables
- DSolo los riesgos que otros médicos mencionarían normalmente
6.Media
Un médico construye una consulta junto a un confitero cuyas ruidosas máquinas llevaban años funcionando sin quejas. ¿Puede el confitero defenderse de una demanda de nuisance alegando que el médico «vino a la nuisance»?
- ASí, el médico aceptó el ruido al construir allí
- BNo, porque los médicos tienen una protección especial
- CSí, porque las máquinas se usaban desde antes
- DNo, venir a la nuisance no es una defensa
7.Difícil
Una madre llega al hospital unas dos horas después de un accidente de tráfico y ve a su familia herida y cubierta de sangre. En McLoughlin v O'Brian, ella:
- ANo podía obtener una indemnización, ya que no estaba en el lugar
- BNo podía obtener una indemnización, ya que solo se lo contaron
- CPodía obtener una indemnización, ya que vio las consecuencias inmediatas
- DSolo podía obtener una indemnización por las pérdidas económicas
8.Difícil
Unos miembros de una orden religiosa dedicada a la enseñanza abusaron de alumnos en colegios. Los hermanos no eran empleados de la orden. En Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, el Tribunal Supremo sostuvo que la orden:
- ANo respondía, porque la orden no era propietaria de los colegios
- BNo respondía, porque los hermanos no eran empleados
- CSolo respondía contractualmente frente a los colegios
- DRespondía vicariamente, ya que la relación era análoga a la laboral
Soluciones
- 1. C · El demandante no tiene que probar ningún daño
- 2. A · Un daño especial que vaya más allá del que sufre el público en general
- 3. B · El common duty of care (deber general de cuidado)
- 4. D · No fue negligente, porque salvar una vida justificaba el riesgo
- 5. C · Los riesgos materiales del tratamiento y las alternativas razonables
- 6. D · No, venir a la nuisance no es una defensa
- 7. C · Podía obtener una indemnización, ya que vio las consecuencias inmediatas
- 8. D · Respondía vicariamente, ya que la relación era análoga a la laboral
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.