Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

En una demanda por lesiones personales, los «special damages» suelen cubrir:

1. AUna indemnización adicional para castigar al demandado
2. BLa compensación por el dolor, el sufrimiento y la pérdida de calidad de vida hasta la fecha del juicio
3. CPérdidas económicas concretas hasta el juicio, como los ingresos dejados de percibir y los gastos médicos
4. DUna suma simbólica para constatar que se vulneró un derecho

La culpa concurrente (contributory negligence) suele llevar a:

1. AUna indemnización mayor
2. BResponsabilidad penal del demandante
3. CLa desestimación total en todos los sistemas modernos
4. DUna reducción de la indemnización del demandante

¿Cuál es el remedio habitual frente a una private nuisance que continúa?

1. AUna injunction (orden judicial de cesación)
2. BUna multa que se paga al Estado
3. CLa rescisión
4. DUna disculpa ordenada por el tribunal

Unos contratistas cortan por negligencia un cable eléctrico, lo que daña la colada que había en el horno de una fábrica e impide seguir produciendo. En Spartan Steel v Martin, la fábrica obtuvo una indemnización por:

1. ANada, porque todas las pérdidas eran económicas y ninguna era un daño físico
2. BSolo el coste de reparar el cable
3. CLa colada dañada y el beneficio perdido en ella, pero no por el beneficio de otras coladas
4. DTodos los beneficios perdidos mientras no hubo electricidad

Dos deshollinadores mueren por los gases mientras sellaban una chimenea, pese a las advertencias sobre el peligro. En Roles v Nathan, el ocupante:

1. ANo respondía, porque cabe esperar que los especialistas se protejan de los riesgos de su oficio
2. BNo respondía, porque los deshollinadores eran intrusos
3. CRespondía, porque los ocupantes deben hacer el inmueble totalmente seguro para todo visitante, incluidos los especialistas
4. DRespondía, porque las advertencias se dieron de palabra

Un trabajador inhala polvo de sílice procedente de dos fuentes, de las que solo una se debía al incumplimiento del empleador. En Bonnington Castings v Wardlaw, el empleador respondía porque el polvo culpable:

1. AFue la única causa de la enfermedad
2. BContribuyó de forma material a la enfermedad
3. CEra más de la mitad del polvo total
4. DEra más fácil de evitar que el resto del polvo

En Lachaux v Independent Print (2019), el Tribunal Supremo sostuvo que el «serious harm» de la section 1 de la Defamation Act 2013 debe demostrarse:

1. ASolo por el significado intrínseco de las palabras
2. BSolo demostrando que el demandante perdió dinero
3. CPor el número de personas que la leyeron, que debe superar un umbral fijo
4. DAtendiendo al impacto real de la afirmación, como cuestión de hecho

Un edificio nuevo y alto bloquea la recepción de televisión de muchas viviendas cercanas. En Hunter v Canary Wharf, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue no había nuisance, ya que la nuisance exige ruido
2. BQue había una nuisance, pero solo el ayuntamiento podía demandar
3. CQue no había una nuisance accionable y que solo podían demandar quienes tenían un derecho sobre el inmueble
4. DQue había una nuisance y que todos los residentes, incluidos los familiares y los realquilados, podían demandar