1.Fácil
¿Cómo tratan normalmente los tribunales ingleses a una persona que se lesiona al rescatar a alguien puesto en peligro por la negligencia del demandado?
- ASolo puede reclamar si es un rescatador profesional, como un bombero
- BSolo puede reclamar la mitad de su indemnización
- CNo puede reclamar, porque actuó voluntariamente
- DNormalmente puede reclamar, porque el rescate es previsible
2.Fácil
¿Qué defensa se aplica cuando el demandante aceptó voluntariamente el riesgo de daño?
- AEstado de necesidad
- BCulpa concurrente
- CVolenti non fit injuria (consentimiento)
- DLegítima defensa
3.Fácil
¿Qué ley inglesa permite a las personas dependientes de alguien que murió a causa de un tort reclamar por la pérdida de su sustento económico?
- ALa Occupiers' Liability Act 1984
- BLa Fatal Accidents Act 1976
- CLa Compensation Act 2006
- DLa Law Reform (Contributory Negligence) Act 1945
4.Media
Unos operarios dejan una boca de alcantarilla abierta con lámparas de parafina. Un niño tira una lámpara dentro y provoca una explosión inesperada y quemaduras. En Hughes v Lord Advocate, los demandados:
- ASolo respondían de la mitad del daño
- BNo respondían, porque la explosión era imprevisible
- CNo respondían, porque el niño era un intruso (trespasser)
- DRespondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
5.Media
Un lechero, al que su empleador había prohibido llevar a nadie, deja que un chico suba a su furgoneta para ayudarle a repartir la leche. El chico se lesiona por la negligencia del lechero. En Rose v Plenty, el empleador:
- ANo respondía, porque el empleador había prohibido expresamente llevar a nadie en el vehículo
- BSolo respondía si el lechero no tenía seguro
- CRespondía vicariamente, porque el chico estaba ayudando en el trabajo del empleador
- DNo respondía, porque el chico era un intruso
6.Media
En una reclamación por daño psiquiátrico, una «víctima secundaria» debe normalmente demostrar:
- AUn vínculo estrecho de amor y afecto y cercanía en el tiempo y el espacio con el suceso
- BSolo que sufrió una enfermedad psiquiátrica reconocida tras enterarse del suceso
- CUna lesión física propia
- DQue se le pagó por estar presente
7.Difícil
Un auditor interno resentido con su empleador filtra en internet los datos de las nóminas del personal. En WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020), el Tribunal Supremo sostuvo que el empleador:
- ARespondía vicariamente, ya que tenía acceso a los datos por su trabajo
- BNo respondía vicariamente, ya que él perseguía una venganza personal
- CSolo respondía frente al personal cuyos datos se usaron para fraudes
- DRespondía vicariamente, ya que las filtraciones de datos son de strict liability
8.Difícil
Según la section 3 de la Defamation Act 2013, la defensa de la opinión sincera (honest opinion) exige que la afirmación:
- ALa publicara un periodista profesional
- BFuera una opinión, indicara su fundamento y una persona sincera pudiera haberla sostenido a la vista de los hechos
- CFuera una afirmación de hecho, indicara su fuente y el demandado demostrara que era sustancialmente verdadera
- DSe hiciera sin intención de dañar
Soluciones
- 1. D · Normalmente puede reclamar, porque el rescate es previsible
- 2. C · Volenti non fit injuria (consentimiento)
- 3. B · La Fatal Accidents Act 1976
- 4. D · Respondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
- 5. C · Respondía vicariamente, porque el chico estaba ayudando en el trabajo del empleador
- 6. A · Un vínculo estrecho de amor y afecto y cercanía en el tiempo y el espacio con el suceso
- 7. B · No respondía vicariamente, ya que él perseguía una venganza personal
- 8. B · Fuera una opinión, indicara su fundamento y una persona sincera pudiera haberla sostenido a la vista de los hechos
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.