Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Donoghue v Stevenson es famoso por:

1. AEstablecer que los fabricantes solo responden frente a quienes contratan con ellos
2. BEstablecer la primacía del derecho de la UE
3. CDefinir el asesinato
4. DEstablecer el «neighbour principle» como base de un deber general de cuidado

La defensa de necessity (estado de necesidad) en tort puede justificar un acto cuando:

1. AEl demandado tenía prisa
2. BEl demandante fue grosero con el demandado
3. CEl acto era necesario para proteger de una pérdida previsible los beneficios del negocio del demandado
4. DEra razonablemente necesario para evitar un daño mayor a personas o bienes

En negligence, el estándar de cuidado suele ser el de:

1. ALas expectativas del demandante
2. BLo mejor que el demandado puede hacer personalmente
3. CUn experto perfecto en todos los casos
4. DLa persona razonable en la posición del demandado

Un niño de cinco años cae en una zanja en un terreno abierto mientras juega sin ningún adulto. En Phipps v Rochester Corporation, el ocupante:

1. ANo respondía, porque podía esperar que los padres vigilaran a los niños muy pequeños
2. BRespondía, porque la zanja no estaba vallada
3. CRespondía, porque hay que proteger a los niños pequeños de todo peligro que haya en el terreno
4. DNo respondía, porque el niño era un intruso

Dos deshollinadores mueren por los gases mientras sellaban una chimenea, pese a las advertencias sobre el peligro. En Roles v Nathan, el ocupante:

1. ANo respondía, porque los deshollinadores eran intrusos
2. BNo respondía, porque cabe esperar que los especialistas se protejan de los riesgos de su oficio
3. CRespondía, porque los ocupantes deben hacer el inmueble totalmente seguro para todo visitante, incluidos los especialistas
4. DRespondía, porque las advertencias se dieron de palabra

Un bebé prematuro se queda ciego. El exceso de oxígeno administrado por negligencia era solo una de cinco causas posibles. En Wilsher v Essex AHA, la demanda:

1. AProsperó, porque la negligencia aumentó de forma material el riesgo de la ceguera
2. BFracasó, porque el demandante no pudo probar que la negligencia causó la ceguera
3. CProsperó, con una indemnización reducida en cuatro quintos
4. DFracasó, porque no se debía ningún deber a un bebé

La defensa de «ilegalidad» (ex turpi causa) en el derecho de daños significa que:

1. ANo se puede demandar al demandado si su propia conducta hacia el demandante era en sí un delito
2. BPuede impedirse que el demandante obtenga indemnización si la reclamación surge de su propia conducta ilegal grave
3. CSolo el Estado puede ejercer la acción
4. DTodo demandante con antecedentes penales pierde

Un «novus actus interveniens» puede:

1. AAumentar la indemnización debida
2. BConvertir una acción civil en una penal cuando el acto interviniente es un delito
3. CRomper la cadena causal entre el incumplimiento del demandado y el daño
4. DCrear un nuevo deber de cuidado