Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Cuando dos causantes de un tort (tortfeasors) causan el mismo daño indivisible, el demandante normalmente puede:

1. AReclamar solo la mitad a cada uno
2. BDemandar solo al que actuó primero
3. CReclamar la indemnización completa a cualquiera de ellos
4. DDemandar solo si ambos están en la misma demanda

La defensa de necessity (estado de necesidad) en tort puede justificar un acto cuando:

1. AEra razonablemente necesario para evitar un daño mayor a personas o bienes
2. BEl acto era necesario para proteger de una pérdida previsible los beneficios del negocio del demandado
3. CEl demandado tenía prisa
4. DEl demandante fue grosero con el demandado

En una demanda por lesiones personales, los «special damages» suelen cubrir:

1. ALa compensación por el dolor, el sufrimiento y la pérdida de calidad de vida hasta la fecha del juicio
2. BUna suma simbólica para constatar que se vulneró un derecho
3. CPérdidas económicas concretas hasta el juicio, como los ingresos dejados de percibir y los gastos médicos
4. DUna indemnización adicional para castigar al demandado

Un solicitor retrasa por negligencia la preparación de un nuevo testamento, y el cliente muere antes de firmarlo. Los beneficiarios previstos pierden sus legados. En White v Jones, el solicitor:

1. ASolo respondía frente a la herencia del cliente
2. BNo respondía, porque el testamento nunca se firmó
3. CRespondía frente a los beneficiarios defraudados
4. DNo respondía, porque no había contrato con ellos

La responsabilidad según Rylands v Fletcher se refiere a:

1. ALa negligencia médica
2. BResponsabilidad por cualquier daño causado por un uso descuidado de un inmueble, aunque no haya fuga
3. CLa fuga de una cosa peligrosa llevada a un inmueble para un uso no natural
4. DLa difamación en periódicos

Unos pacientes quedan paralizados por un anestésico contaminado a través de grietas invisibles en ampollas de vidrio, un riesgo que los médicos desconocían en aquel momento. Según Roe v Minister of Health, el hospital:

1. ANo fue negligente, juzgado según los conocimientos disponibles en aquel momento
2. BRespondía objetivamente de cualquier daño causado por fármacos
3. CFue negligente, juzgado según los conocimientos médicos disponibles en el juicio
4. DFue negligente, porque el daño se produjo en el hospital

Unos miembros de una orden religiosa dedicada a la enseñanza abusaron de alumnos en colegios. Los hermanos no eran empleados de la orden. En Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, el Tribunal Supremo sostuvo que la orden:

1. ASolo respondía contractualmente frente a los colegios
2. BRespondía vicariamente, ya que la relación era análoga a la laboral
3. CNo respondía, porque los hermanos no eran empleados
4. DNo respondía, porque la orden no era propietaria de los colegios

En la responsabilidad del ocupante, el deber hacia los intrusos en derecho inglés es:

1. AMayor que hacia los visitantes autorizados
2. BInexistente en cualquier circunstancia
3. CExactamente igual que hacia los visitantes autorizados, conforme al deber común de cuidado de la ley de 1957
4. DMenor que hacia los visitantes y surge solo en circunstancias específicas según la ley de 1984