Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

En el law of tort inglés, los exemplary (punitive) damages pretenden:

1. ACompensar la pérdida económica del demandante
2. BReflejar los sentimientos heridos del demandante
3. CDevolver cualquier beneficio que haya perdido el demandante
4. DCastigar al demandado por una conducta escandalosa

El tort de battery es:

1. ALa aplicación intencional y directa de fuerza ilícita sobre otra persona
2. BHacer una afirmación falsa que daña la reputación de alguien
3. CLesionar por descuido a otra persona en la carretera
4. DHacer que otra persona tema razonablemente que se va a usar fuerza ilícita

Según la Occupiers' Liability Act 1957, el ocupante debe estar preparado para que los niños sean:

1. AMenos cuidadosos que los adultos
2. BSiempre vigilados por sus padres
3. CMantenidos totalmente fuera del inmueble
4. DTan cuidadosos como los adultos

En Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, ¿por qué fracasó la demanda?

1. ALa demanda se presentó demasiado tarde
2. BEl paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado
3. CEl médico cumplió el estándar de cuidado
4. DEl hospital no tenía deber de cuidado frente a un paciente al que no había admitido

Dos chicas de 15 años juegan a esgrima con reglas de plástico y una resulta herida en un ojo. Según Mullin v Richards, la conducta de la demandada se juzga según el estándar de:

1. AUn profesor razonable
2. BLa propia comprensión de la demandada
3. CUna chica razonable de 15 años
4. DUn adulto razonable

El criterio Bolam se aplica a:

1. AEl estándar de cuidado exigible a profesionales como los médicos
2. BLas defensas en difamación
3. CLa responsabilidad del ocupante frente a intrusos
4. DLa lejanía del daño

Según la section 4 de la Defamation Act 2013, la defensa del interés público exige que:

1. ALa afirmación tratara de un asunto de interés público y el demandado creyera razonablemente que publicarla era de interés público
2. BLa afirmación se hiciera en el Parlamento o ante un tribunal
3. CLa afirmación tratara de un asunto de interés público y el demandado creyera sinceramente que todas las afirmaciones de hecho que contenía eran verdaderas
4. DSe demuestre que la afirmación es sustancialmente verdadera

Tras un accidente en un túnel, un inspector de policía ordena por negligencia a un agente que vuelva en moto en sentido contrario al tráfico, y el agente es atropellado. En Knightley v Johns, el conductor negligente original:

1. ANo respondía de la lesión del agente, porque la negligencia del inspector rompió la cadena
2. BRespondía, porque los rescatadores son previsibles
3. CRespondía de todas las consecuencias, porque la lesión del agente era un resultado previsible del accidente
4. DRespondía de la mitad, compartida con el inspector