Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

En el derecho inglés, ¿quién puede normalmente demandar por private nuisance?

1. ACualquiera que viva en el inmueble, incluidos los familiares y los realquilados
2. BSolo la autoridad local
3. CUna persona con un derecho sobre el inmueble afectado, como un propietario o un arrendatario
4. DCualquier visitante que se aloje en el inmueble

Cuando dos causantes de un tort (tortfeasors) causan el mismo daño indivisible, el demandante normalmente puede:

1. ADemandar solo al que actuó primero
2. BReclamar solo la mitad a cada uno
3. CReclamar la indemnización completa a cualquiera de ellos
4. DDemandar solo si ambos están en la misma demanda

La culpa concurrente (contributory negligence) suele llevar a:

1. AResponsabilidad penal del demandante
2. BLa desestimación total en todos los sistemas modernos
3. CUna reducción de la indemnización del demandante
4. DUna indemnización mayor

Un ocupante contrata a una empresa de ascensores de buena reputación para el mantenimiento de un ascensor. La negligencia de la empresa causa un accidente. Según Haseldine v Daw, el ocupante:

1. AResponde de cualquier defecto de su inmueble
2. BNo responde, si eligió razonablemente a un contratista competente
3. CSolo responde si el ascensor es nuevo
4. DResponde, porque el mantenimiento es indelegable

Un bombero resulta herido por un gato hidráulico pesado en un camión inadecuado enviado a toda prisa para rescatar a una mujer atrapada bajo un vehículo. Según Watt v Hertfordshire CC, el servicio de bomberos:

1. AFue negligente, porque usó un vehículo inadecuado
2. BRespondía objetivamente de las lesiones de sus empleados
3. CNo fue negligente, porque salvar una vida justificaba el riesgo
4. DFue negligente, porque los bomberos nunca deben asumir riesgos

Un cirujano no advierte a una paciente de un pequeño riesgo de una complicación grave. La paciente se habría operado de todos modos, pero más tarde. El riesgo se materializa. En Chester v Afshar, la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. ALa paciente consintió, así que no había demanda
2. BEl cirujano respondía, modificando los principios normales de causalidad
3. CEl cirujano solo respondía del coste de la operación
4. DEl cirujano no respondía, porque no se cumplía el criterio «but for»

En Hedley Byrne v Heller, la responsabilidad por declaración negligente surgió porque:

1. AHabía una relación especial en la que el demandante confió razonablemente en un consejo dado con pericia
2. BEl demandado pretendía engañar
3. CLa declaración causó una lesión física
4. DHabía un contrato entre las partes por el que el banco cobraba una tarifa por la referencia que dio

Un conductor negligente lesiona la pierna de un hombre. Más tarde, unos atracadores le disparan en la misma pierna y se la amputan. En Baker v Willoughby, el conductor:

1. ARespondía también de la amputación
2. BSolo respondía hasta el disparo
3. CSiguió respondiendo de la discapacidad original después del disparo
4. DQuedó totalmente liberado de responsabilidad por el posterior disparo de los atracadores