Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Las afirmaciones de los diputados durante los debates en el Parlamento del Reino Unido están protegidas frente a la difamación por:

1. AEl qualified privilege (inmunidad relativa)
2. BLa defensa del interés público
3. CLa defensa de la opinión sincera (honest opinion)
4. DEl absolute privilege (inmunidad absoluta)

En el derecho inglés, ¿quién puede normalmente demandar por private nuisance?

1. AUna persona con un derecho sobre el inmueble afectado, como un propietario o un arrendatario
2. BSolo la autoridad local
3. CCualquiera que viva en el inmueble, incluidos los familiares y los realquilados
4. DCualquier visitante que se aloje en el inmueble

¿Cuál es el remedio habitual frente a una private nuisance que continúa?

1. AUna multa que se paga al Estado
2. BUna injunction (orden judicial de cesación)
3. CLa rescisión
4. DUna disculpa ordenada por el tribunal

Un bebé prematuro se queda ciego. El exceso de oxígeno administrado por negligencia era solo una de cinco causas posibles. En Wilsher v Essex AHA, la demanda:

1. AFracasó, porque no se debía ningún deber a un bebé
2. BProsperó, porque la negligencia aumentó de forma material el riesgo de la ceguera
3. CProsperó, con una indemnización reducida en cuatro quintos
4. DFracasó, porque el demandante no pudo probar que la negligencia causó la ceguera

La responsabilidad según Rylands v Fletcher se refiere a:

1. ALa difamación en periódicos
2. BResponsabilidad por cualquier daño causado por un uso descuidado de un inmueble, aunque no haya fuga
3. CLa fuga de una cosa peligrosa llevada a un inmueble para un uso no natural
4. DLa negligencia médica

Un bombero resulta herido por un gato hidráulico pesado en un camión inadecuado enviado a toda prisa para rescatar a una mujer atrapada bajo un vehículo. Según Watt v Hertfordshire CC, el servicio de bomberos:

1. ARespondía objetivamente de las lesiones de sus empleados
2. BFue negligente, porque los bomberos nunca deben asumir riesgos
3. CFue negligente, porque usó un vehículo inadecuado
4. DNo fue negligente, porque salvar una vida justificaba el riesgo

Un conductor negligente lesiona la pierna de un hombre. Más tarde, unos atracadores le disparan en la misma pierna y se la amputan. En Baker v Willoughby, el conductor:

1. ARespondía también de la amputación
2. BSolo respondía hasta el disparo
3. CQuedó totalmente liberado de responsabilidad por el posterior disparo de los atracadores
4. DSiguió respondiendo de la discapacidad original después del disparo

Los humos de una fundición de cobre dañan los árboles y arbustos de una finca cercana en una zona industrial. En St Helen's Smelting v Tipping, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue el carácter de la zona era irrelevante, porque había un daño físico a la propiedad
2. BQue no había nuisance, porque el carácter industrial de la zona excusaba los humos y el daño
3. CQue solo había nuisance si los humos eran ruidosos
4. DQue el demandante vino a la nuisance, así que perdió