Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Según la Part I de la Consumer Protection Act 1987 del Reino Unido, la responsabilidad por un producto defectuoso es:

1. AObjetiva, así que el demandante no tiene que probar la culpa del productor
2. BSolo posible si hay un contrato con el productor del producto
3. CBasada en la culpa, así que el demandante debe probar la negligencia
4. DLimitada a los productos comprados directamente al productor

Según la section 1 de la Defamation Act 2013, una afirmación no es difamatoria salvo que:

1. AEl demandado tuviera intención de dañar al demandante o fuera imprudente respecto a que lo dañara
2. BSe haya publicado en un periódico o en internet
3. CEl demandante haya perdido dinero por ella
4. DHaya causado o pueda causar un daño grave (serious harm) a la reputación del demandante

La private nuisance se refiere a:

1. ARomper un contrato con un vecino
2. BCualquier ruido fuerte en un lugar público
3. CUna interferencia irrazonable en el uso o disfrute de un inmueble
4. DEl daño a la reputación personal

Unos pacientes quedan paralizados por un anestésico contaminado a través de grietas invisibles en ampollas de vidrio, un riesgo que los médicos desconocían en aquel momento. Según Roe v Minister of Health, el hospital:

1. AFue negligente, juzgado según los conocimientos médicos disponibles en el juicio
2. BFue negligente, porque el daño se produjo en el hospital
3. CNo fue negligente, juzgado según los conocimientos disponibles en aquel momento
4. DRespondía objetivamente de cualquier daño causado por fármacos

Un niño de cinco años cae en una zanja en un terreno abierto mientras juega sin ningún adulto. En Phipps v Rochester Corporation, el ocupante:

1. ANo respondía, porque podía esperar que los padres vigilaran a los niños muy pequeños
2. BNo respondía, porque el niño era un intruso
3. CRespondía, porque la zanja no estaba vallada
4. DRespondía, porque hay que proteger a los niños pequeños de todo peligro que haya en el terreno

Un trabajador inhala polvo de sílice procedente de dos fuentes, de las que solo una se debía al incumplimiento del empleador. En Bonnington Castings v Wardlaw, el empleador respondía porque el polvo culpable:

1. AFue la única causa de la enfermedad
2. BContribuyó de forma material a la enfermedad
3. CEra más fácil de evitar que el resto del polvo
4. DEra más de la mitad del polvo total

Unos jóvenes delincuentes se escapan mientras sus vigilantes duermen y dañan un yate cercano. En Home Office v Dorset Yacht Co, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue el propietario del yate incurrió en culpa concurrente
2. BQue no había deber, porque el Home Office forma parte de la Corona
3. CQue podía haber un deber, porque los vigilantes tenían control sobre los delincuentes
4. DQue no había deber, porque el daño lo causaron terceros que actuaron por su propia voluntad

Un «novus actus interveniens» puede:

1. AConvertir una acción civil en una penal cuando el acto interviniente es un delito
2. BCrear un nuevo deber de cuidado
3. CAumentar la indemnización debida
4. DRomper la cadena causal entre el incumplimiento del demandado y el daño