Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Para interponer una demanda privada por public nuisance, el demandante debe demostrar:

1. AUn derecho sobre un inmueble contiguo al lugar donde se produce la nuisance
2. BQue el demandado tenía intención de causar daño
3. CUn daño especial que vaya más allá del que sufre el público en general
4. DQue se ha obtenido una condena penal

¿Qué tres elementos debe probar normalmente el demandante en negligence?

1. AContrato, incumplimiento y pérdida
2. BCulpa, castigo y disculpa
3. CIntención, móvil y daño
4. DDeber de cuidado, incumplimiento de ese deber y daño causado por el incumplimiento

La culpa concurrente (contributory negligence) suele llevar a:

1. AUna indemnización mayor
2. BUna reducción de la indemnización del demandante
3. CLa desestimación total en todos los sistemas modernos
4. DResponsabilidad penal del demandante

Un empleador no da gafas protectoras a un trabajador ya ciego de un ojo, que pierde el ojo sano en el trabajo. Según Paris v Stepney BC, el empleador:

1. ANo fue negligente, porque normalmente no se proporcionaban gafas
2. BFue negligente, porque el posible daño para este trabajador era muy grave
3. CRespondía objetivamente de todas las lesiones oculares
4. DNo fue negligente, porque el riesgo de accidente era el mismo para todos los trabajadores

El test de Caparo para un nuevo deber de cuidado exige:

1. AUn contrato entre las partes, el incumplimiento de sus cláusulas y una pérdida derivada directamente de él
2. BPrueba de una conducta delictiva
3. CIntención, móvil y daño
4. DPrevisibilidad del daño, proximidad y que imponer el deber sea justo, equitativo y razonable

La pérdida puramente económica causada por actos negligentes es:

1. ASiempre indemnizable
2. BEn general no indemnizable, con excepciones como las declaraciones negligentes
3. CIndemnizable solo para empresas
4. DIndemnizable solo si la conducta del demandado era además algún tipo de delito

Un edificio nuevo y alto bloquea la recepción de televisión de muchas viviendas cercanas. En Hunter v Canary Wharf, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue había una nuisance y que todos los residentes, incluidos los familiares y los realquilados, podían demandar
2. BQue no había nuisance, ya que la nuisance exige ruido
3. CQue no había una nuisance accionable y que solo podían demandar quienes tenían un derecho sobre el inmueble
4. DQue había una nuisance, pero solo el ayuntamiento podía demandar

Unos miembros de una orden religiosa dedicada a la enseñanza abusaron de alumnos en colegios. Los hermanos no eran empleados de la orden. En Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, el Tribunal Supremo sostuvo que la orden:

1. ASolo respondía contractualmente frente a los colegios
2. BNo respondía, porque la orden no era propietaria de los colegios
3. CNo respondía, porque los hermanos no eran empleados
4. DRespondía vicariamente, ya que la relación era análoga a la laboral