1.Fácil
En el derecho inglés, ¿quién puede normalmente demandar por private nuisance?
- ACualquiera que viva en el inmueble, incluidos los familiares y los realquilados
- BCualquier visitante que se aloje en el inmueble
- CSolo la autoridad local
- DUna persona con un derecho sobre el inmueble afectado, como un propietario o un arrendatario
2.Fácil
¿Cuál es el remedio habitual frente a una private nuisance que continúa?
- AUna multa que se paga al Estado
- BUna injunction (orden judicial de cesación)
- CLa rescisión
- DUna disculpa ordenada por el tribunal
3.Fácil
El tort de assault es:
- AAplicar efectivamente fuerza sobre alguien de forma directa y sin su consentimiento
- BRetener a alguien en una habitación contra su voluntad
- CInsultar a alguien delante de otros
- DHacer que alguien espere razonablemente una fuerza ilícita inmediata
4.Media
Un joven se tira de cabeza a un lago poco profundo de un parque público pese a los carteles de advertencia y queda paralizado. En Tomlinson v Congleton BC, el ayuntamiento:
- ANo respondía, porque el riesgo era evidente y se asumió voluntariamente
- BRespondía, porque muchos ignoraban los carteles
- CRespondía, porque no destruyó la playa
- DRespondía de la mitad del daño
5.Media
Unos operarios dejan una boca de alcantarilla abierta con lámparas de parafina. Un niño tira una lámpara dentro y provoca una explosión inesperada y quemaduras. En Hughes v Lord Advocate, los demandados:
- ANo respondían, porque la explosión era imprevisible
- BSolo respondían de la mitad del daño
- CNo respondían, porque el niño era un intruso (trespasser)
- DRespondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
6.Media
Una casa se construye sobre unos cimientos defectuosos aprobados por la autoridad local. Aparecen grietas y el propietario vende con pérdidas. En Murphy v Brentwood DC, la pérdida era:
- ADaño físico, plenamente indemnizable
- BPérdida puramente económica, no indemnizable en negligence
- CIndemnizable porque el ayuntamiento aprobó los planos
- DIndemnizable solo frente al comprador
7.Difícil
Dos niñas ven a su padre desplomarse y morir de un infarto, mucho después de que un hospital no diagnosticara por negligencia su enfermedad cardíaca. En Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), el Tribunal Supremo sostuvo que:
- AEl hospital no tenía ningún deber frente a ellas como víctimas secundarias
- BEran víctimas primarias de la negligencia del hospital
- CSolo su madre podía reclamar por su conmoción
- DPodían obtener una indemnización porque presenciaron la muerte
8.Difícil
En Hedley Byrne v Heller, la responsabilidad por declaración negligente surgió porque:
- AHabía una relación especial en la que el demandante confió razonablemente en un consejo dado con pericia
- BHabía un contrato entre las partes por el que el banco cobraba una tarifa por la referencia que dio
- CLa declaración causó una lesión física
- DEl demandado pretendía engañar
Soluciones
- 1. D · Una persona con un derecho sobre el inmueble afectado, como un propietario o un arrendatario
- 2. B · Una injunction (orden judicial de cesación)
- 3. D · Hacer que alguien espere razonablemente una fuerza ilícita inmediata
- 4. A · No respondía, porque el riesgo era evidente y se asumió voluntariamente
- 5. D · Respondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
- 6. B · Pérdida puramente económica, no indemnizable en negligence
- 7. A · El hospital no tenía ningún deber frente a ellas como víctimas secundarias
- 8. A · Había una relación especial en la que el demandante confió razonablemente en un consejo dado con pericia
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.