1.Fácil
Un empleador puede responder por los ilícitos que comete un empleado durante su trabajo. Esto se llama:
- ACulpa concurrente
- BResponsabilidad objetiva por todos los actos
- CVicarious liability (responsabilidad por hecho ajeno)
- DNovus actus interveniens
2.Fácil
La expresión «res ipsa loquitur» en negligence significa que:
- AEl demandado responde objetivamente de cualquier daño
- BEl caso no puede resolverse sin prueba pericial sobre el estándar de cuidado
- CLos hechos sugieren negligencia salvo que el demandado dé una explicación
- DEl demandante aceptó voluntariamente el riesgo
3.Fácil
El tort de assault es:
- AHacer que alguien espere razonablemente una fuerza ilícita inmediata
- BRetener a alguien en una habitación contra su voluntad
- CAplicar efectivamente fuerza sobre alguien de forma directa y sin su consentimiento
- DInsultar a alguien delante de otros
4.Media
En Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, ¿por qué fracasó la demanda?
- AEl médico cumplió el estándar de cuidado
- BEl paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado
- CLa demanda se presentó demasiado tarde
- DEl hospital no tenía deber de cuidado frente a un paciente al que no había admitido
5.Media
El responsable de un internado, empleado por un colegio, abusa de los chicos a su cargo. En Lister v Hesley Hall, el empleador:
- ANo respondía, porque los abusos nunca forman parte del empleo del vigilante
- BNo respondía, porque el responsable actuó en su propio interés
- CSolo respondía por su propia negligencia al contratarlo
- DRespondía vicariamente, porque los abusos estaban estrechamente vinculados con sus funciones
6.Media
Una conductora en prácticas, en su tercera clase, tiene un accidente y lesiona a su instructor. Según Nettleship v Weston, su conducción se juzga según el estándar de:
- AUn conductor razonablemente competente y experimentado
- BUn aprendiz razonable en la misma fase
- CUn piloto profesional de carreras
- DSu mejor esfuerzo como principiante
7.Difícil
En la responsabilidad del ocupante, el deber hacia los intrusos en derecho inglés es:
- AExactamente igual que hacia los visitantes autorizados, conforme al deber común de cuidado de la ley de 1957
- BMenor que hacia los visitantes y surge solo en circunstancias específicas según la ley de 1984
- CInexistente en cualquier circunstancia
- DMayor que hacia los visitantes autorizados
8.Difícil
Según el requisito neerlandés de «relatividad» (artículo 6:163 BW), una reclamación fracasa si:
- ALa norma infringida no pretende proteger al demandante frente al daño sufrido
- BEl daño supera una cantidad fija
- CEl demandado no previó la forma precisa en que se produciría el daño al demandante
- DEl demandante no contrató a un abogado
Soluciones
- 1. C · Vicarious liability (responsabilidad por hecho ajeno)
- 2. C · Los hechos sugieren negligencia salvo que el demandado dé una explicación
- 3. A · Hacer que alguien espere razonablemente una fuerza ilícita inmediata
- 4. B · El paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado
- 5. D · Respondía vicariamente, porque los abusos estaban estrechamente vinculados con sus funciones
- 6. A · Un conductor razonablemente competente y experimentado
- 7. B · Menor que hacia los visitantes y surge solo en circunstancias específicas según la ley de 1984
- 8. A · La norma infringida no pretende proteger al demandante frente al daño sufrido
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.