Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

¿Cuál es el remedio habitual frente a una private nuisance que continúa?

1. ALa rescisión
2. BUna multa que se paga al Estado
3. CUna disculpa ordenada por el tribunal
4. DUna injunction (orden judicial de cesación)

Para interponer una demanda privada por public nuisance, el demandante debe demostrar:

1. AQue se ha obtenido una condena penal
2. BUn daño especial que vaya más allá del que sufre el público en general
3. CUn derecho sobre un inmueble contiguo al lugar donde se produce la nuisance
4. DQue el demandado tenía intención de causar daño

Un empleador puede responder por los ilícitos que comete un empleado durante su trabajo. Esto se llama:

1. ACulpa concurrente
2. BNovus actus interveniens
3. CVicarious liability (responsabilidad por hecho ajeno)
4. DResponsabilidad objetiva por todos los actos

Un empleador no da gafas protectoras a un trabajador ya ciego de un ojo, que pierde el ojo sano en el trabajo. Según Paris v Stepney BC, el empleador:

1. ANo fue negligente, porque normalmente no se proporcionaban gafas
2. BRespondía objetivamente de todas las lesiones oculares
3. CFue negligente, porque el posible daño para este trabajador era muy grave
4. DNo fue negligente, porque el riesgo de accidente era el mismo para todos los trabajadores

Un ayuntamiento deja una barca abandonada en su terreno. Dos chicos la levantan con un gato para repararla, y la barca cae y lesiona a uno de ellos. En Jolley v Sutton LBC, el ayuntamiento:

1. ASolo respondía frente al chico que usó el gato
2. BNo respondía, porque los actos exactos de los chicos eran imprevisibles
3. CRespondía, porque el tipo general de accidente era previsible
4. DNo respondía, porque reparar no es jugar

Unos operarios dejan una boca de alcantarilla abierta con lámparas de parafina. Un niño tira una lámpara dentro y provoca una explosión inesperada y quemaduras. En Hughes v Lord Advocate, los demandados:

1. ANo respondían, porque el niño era un intruso (trespasser)
2. BRespondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
3. CNo respondían, porque la explosión era imprevisible
4. DSolo respondían de la mitad del daño

Una curtiduría derrama pequeñas cantidades de disolvente durante muchos años. Este se filtra al subsuelo y contamina un pozo de una compañía de aguas, algo que nadie podría haber previsto. En Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. ALa curtiduría no respondía, porque el tipo de daño no era previsible
2. BLa curtiduría respondía, porque la responsabilidad de Rylands es objetiva y no exige previsibilidad
3. CLa curtiduría respondía, en cambio, en negligence
4. DLa compañía de aguas no podía reclamar por culpa concurrente

Un edificio nuevo y alto bloquea la recepción de televisión de muchas viviendas cercanas. En Hunter v Canary Wharf, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue no había una nuisance accionable y que solo podían demandar quienes tenían un derecho sobre el inmueble
2. BQue había una nuisance, pero solo el ayuntamiento podía demandar
3. CQue había una nuisance y que todos los residentes, incluidos los familiares y los realquilados, podían demandar
4. DQue no había nuisance, ya que la nuisance exige ruido