1.Fácil
La expresión «res ipsa loquitur» en negligence significa que:
- AEl demandado responde objetivamente de cualquier daño
- BLos hechos sugieren negligencia salvo que el demandado dé una explicación
- CEl caso no puede resolverse sin prueba pericial sobre el estándar de cuidado
- DEl demandante aceptó voluntariamente el riesgo
2.Fácil
Disponer ilícitamente de los bienes muebles de otra persona de una forma que niega sus derechos, como venderlos, es el tort de:
- AConversion
- BNuisance
- CPassing off
- DBattery
3.Fácil
En el derecho inglés, la diferencia entre libel y slander es que:
- AEl libel tiene forma permanente, mientras que el slander tiene forma pasajera, como la palabra hablada
- BEl libel es un delito, mientras que el slander es un tort
- CEl libel afecta a sociedades y organismos públicos, mientras que el slander afecta a personas físicas
- DEl libel debe ser verdadero, mientras que el slander debe ser falso
4.Media
En Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, ¿por qué fracasó la demanda?
- AEl médico cumplió el estándar de cuidado
- BEl hospital no tenía deber de cuidado frente a un paciente al que no había admitido
- CLa demanda se presentó demasiado tarde
- DEl paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado
5.Media
En Bolitho v City and Hackney HA, la Cámara de los Lores añadió al test de Bolam que la opinión profesional invocada debe:
- AEstar escrita en un manual de medicina
- BSer la de la mayoría de los médicos del país
- CPoder resistir un análisis lógico
- DSer aceptada por el paciente
6.Media
Un conductor sufre una colisión leve, no tiene ninguna lesión física, pero su síndrome de fatiga crónica se vuelve permanente. En Page v Smith, pudo obtener una indemnización porque:
- ATenía un estrecho vínculo de amor con el otro conductor
- BEl daño psiquiátrico siempre es indemnizable tras cualquier accidente de tráfico, por leve que sea
- CEra una víctima primaria y algún tipo de lesión personal era previsible
- DEl demandado tenía intención de lesionarlo
7.Difícil
En la responsabilidad del ocupante, el deber hacia los intrusos en derecho inglés es:
- AMenor que hacia los visitantes y surge solo en circunstancias específicas según la ley de 1984
- BInexistente en cualquier circunstancia
- CExactamente igual que hacia los visitantes autorizados, conforme al deber común de cuidado de la ley de 1957
- DMayor que hacia los visitantes autorizados
8.Difícil
Los humos de una fundición de cobre dañan los árboles y arbustos de una finca cercana en una zona industrial. En St Helen's Smelting v Tipping, la Cámara de los Lores sostuvo:
- AQue no había nuisance, porque el carácter industrial de la zona excusaba los humos y el daño
- BQue solo había nuisance si los humos eran ruidosos
- CQue el demandante vino a la nuisance, así que perdió
- DQue el carácter de la zona era irrelevante, porque había un daño físico a la propiedad
Soluciones
- 1. B · Los hechos sugieren negligencia salvo que el demandado dé una explicación
- 2. A · Conversion
- 3. A · El libel tiene forma permanente, mientras que el slander tiene forma pasajera, como la palabra hablada
- 4. D · El paciente habría muerto incluso con un tratamiento adecuado
- 5. C · Poder resistir un análisis lógico
- 6. C · Era una víctima primaria y algún tipo de lesión personal era previsible
- 7. A · Menor que hacia los visitantes y surge solo en circunstancias específicas según la ley de 1984
- 8. D · Que el carácter de la zona era irrelevante, porque había un daño físico a la propiedad
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.