1.Fácil
En una demanda por difamación, la afirmación debe ser difamatoria, referirse al demandante y haber sido:
- ALeída personalmente por el demandante
- BRepetida por al menos dos personas
- CPublicada al menos a un tercero
- DPublicada en prensa o en televisión
2.Fácil
La defensa de necessity (estado de necesidad) en tort puede justificar un acto cuando:
- AEl demandante fue grosero con el demandado
- BEl demandado tenía prisa
- CEra razonablemente necesario para evitar un daño mayor a personas o bienes
- DEl acto era necesario para proteger de una pérdida previsible los beneficios del negocio del demandado
3.Fácil
¿Cuál es el remedio habitual frente a una private nuisance que continúa?
- ALa rescisión
- BUna multa que se paga al Estado
- CUna injunction (orden judicial de cesación)
- DUna disculpa ordenada por el tribunal
4.Media
Unos policías que ayudaron en la tragedia de Hillsborough sufrieron un daño psiquiátrico. En White v Chief Constable of South Yorkshire, sus demandas:
- AFracasaron, porque no estaban en peligro físico y no eran víctimas primarias
- BProsperaron, porque en el derecho inglés los rescatadores se tratan siempre como víctimas primarias
- CFracasaron, porque la policía nunca puede demandar a su empleador
- DProsperaron, porque eran empleados del demandado
5.Media
Unos operarios dejan una boca de alcantarilla abierta con lámparas de parafina. Un niño tira una lámpara dentro y provoca una explosión inesperada y quemaduras. En Hughes v Lord Advocate, los demandados:
- ASolo respondían de la mitad del daño
- BRespondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
- CNo respondían, porque el niño era un intruso (trespasser)
- DNo respondían, porque la explosión era imprevisible
6.Media
Un solicitor retrasa por negligencia la preparación de un nuevo testamento, y el cliente muere antes de firmarlo. Los beneficiarios previstos pierden sus legados. En White v Jones, el solicitor:
- ARespondía frente a los beneficiarios defraudados
- BSolo respondía frente a la herencia del cliente
- CNo respondía, porque el testamento nunca se firmó
- DNo respondía, porque no había contrato con ellos
7.Difícil
Según la Directiva de la UE sobre responsabilidad por productos defectuosos, la defensa de «riesgos del desarrollo» permite al productor eximirse si:
- AEl estado de los conocimientos científicos y técnicos al poner el producto en circulación no permitía descubrir el defecto
- BEl producto se vendió a un precio bajo
- CEl consumidor no leyó las instrucciones
- DEl productor no fue negligente al fabricar
8.Difícil
Los humos de una fundición de cobre dañan los árboles y arbustos de una finca cercana en una zona industrial. En St Helen's Smelting v Tipping, la Cámara de los Lores sostuvo:
- AQue el demandante vino a la nuisance, así que perdió
- BQue el carácter de la zona era irrelevante, porque había un daño físico a la propiedad
- CQue solo había nuisance si los humos eran ruidosos
- DQue no había nuisance, porque el carácter industrial de la zona excusaba los humos y el daño
Soluciones
- 1. C · Publicada al menos a un tercero
- 2. C · Era razonablemente necesario para evitar un daño mayor a personas o bienes
- 3. C · Una injunction (orden judicial de cesación)
- 4. A · Fracasaron, porque no estaban en peligro físico y no eran víctimas primarias
- 5. B · Respondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
- 6. A · Respondía frente a los beneficiarios defraudados
- 7. A · El estado de los conocimientos científicos y técnicos al poner el producto en circulación no permitía descubrir el defecto
- 8. B · Que el carácter de la zona era irrelevante, porque había un daño físico a la propiedad
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.