Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Según la Occupiers' Liability Act 1957, el ocupante debe a los visitantes legítimos:

1. AEl common duty of care (deber general de cuidado)
2. BNingún deber salvo que haya un contrato
3. CSolo el deber de advertir de los peligros ocultos
4. DResponsabilidad objetiva por cualquier lesión en el inmueble

En una demanda por lesiones personales, los «special damages» suelen cubrir:

1. AUna suma simbólica para constatar que se vulneró un derecho
2. BUna indemnización adicional para castigar al demandado
3. CLa compensación por el dolor, el sufrimiento y la pérdida de calidad de vida hasta la fecha del juicio
4. DPérdidas económicas concretas hasta el juicio, como los ingresos dejados de percibir y los gastos médicos

Las afirmaciones de los diputados durante los debates en el Parlamento del Reino Unido están protegidas frente a la difamación por:

1. ALa defensa de la opinión sincera (honest opinion)
2. BEl qualified privilege (inmunidad relativa)
3. CLa defensa del interés público
4. DEl absolute privilege (inmunidad absoluta)

Un lechero, al que su empleador había prohibido llevar a nadie, deja que un chico suba a su furgoneta para ayudarle a repartir la leche. El chico se lesiona por la negligencia del lechero. En Rose v Plenty, el empleador:

1. ANo respondía, porque el empleador había prohibido expresamente llevar a nadie en el vehículo
2. BNo respondía, porque el chico era un intruso
3. CRespondía vicariamente, porque el chico estaba ayudando en el trabajo del empleador
4. DSolo respondía si el lechero no tenía seguro

Un niño de cinco años cae en una zanja en un terreno abierto mientras juega sin ningún adulto. En Phipps v Rochester Corporation, el ocupante:

1. ANo respondía, porque el niño era un intruso
2. BRespondía, porque hay que proteger a los niños pequeños de todo peligro que haya en el terreno
3. CNo respondía, porque podía esperar que los padres vigilaran a los niños muy pequeños
4. DRespondía, porque la zanja no estaba vallada

Un solicitor retrasa por negligencia la preparación de un nuevo testamento, y el cliente muere antes de firmarlo. Los beneficiarios previstos pierden sus legados. En White v Jones, el solicitor:

1. ANo respondía, porque el testamento nunca se firmó
2. BNo respondía, porque no había contrato con ellos
3. CSolo respondía frente a la herencia del cliente
4. DRespondía frente a los beneficiarios defraudados

Un conductor negligente lesiona la pierna de un hombre. Más tarde, unos atracadores le disparan en la misma pierna y se la amputan. En Baker v Willoughby, el conductor:

1. ARespondía también de la amputación
2. BSolo respondía hasta el disparo
3. CQuedó totalmente liberado de responsabilidad por el posterior disparo de los atracadores
4. DSiguió respondiendo de la discapacidad original después del disparo

Un auditor interno resentido con su empleador filtra en internet los datos de las nóminas del personal. En WM Morrison Supermarkets v Various Claimants (2020), el Tribunal Supremo sostuvo que el empleador:

1. ASolo respondía frente al personal cuyos datos se usaron para fraudes
2. BRespondía vicariamente, ya que las filtraciones de datos son de strict liability
3. CNo respondía vicariamente, ya que él perseguía una venganza personal
4. DRespondía vicariamente, ya que tenía acceso a los datos por su trabajo