Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

Para interponer una demanda privada por public nuisance, el demandante debe demostrar:

1. AUn derecho sobre un inmueble contiguo al lugar donde se produce la nuisance
2. BQue el demandado tenía intención de causar daño
3. CQue se ha obtenido una condena penal
4. DUn daño especial que vaya más allá del que sufre el público en general

La culpa concurrente (contributory negligence) suele llevar a:

1. AUna reducción de la indemnización del demandante
2. BResponsabilidad penal del demandante
3. CUna indemnización mayor
4. DLa desestimación total en todos los sistemas modernos

En tort, la indemnización compensatoria pretende en general:

1. ACastigar al demandado por el ilícito
2. BRepartir la pérdida a partes iguales entre las partes
3. CSituar al demandante en la posición en la que habría estado sin el tort
4. DSituar al demandante en la posición en la que estaría si se hubiera cumplido una promesa

El criterio «but for» se utiliza para establecer:

1. ALa lejanía del daño
2. BLa causalidad de hecho
3. CEl deber de cuidado
4. DEl estándar de cuidado

El test de Caparo para un nuevo deber de cuidado exige:

1. AIntención, móvil y daño
2. BPrueba de una conducta delictiva
3. CUn contrato entre las partes, el incumplimiento de sus cláusulas y una pérdida derivada directamente de él
4. DPrevisibilidad del daño, proximidad y que imponer el deber sea justo, equitativo y razonable

Un lechero, al que su empleador había prohibido llevar a nadie, deja que un chico suba a su furgoneta para ayudarle a repartir la leche. El chico se lesiona por la negligencia del lechero. En Rose v Plenty, el empleador:

1. ANo respondía, porque el chico era un intruso
2. BSolo respondía si el lechero no tenía seguro
3. CNo respondía, porque el empleador había prohibido expresamente llevar a nadie en el vehículo
4. DRespondía vicariamente, porque el chico estaba ayudando en el trabajo del empleador

El empleado del quiosco de una gasolinera insulta de forma racista a un cliente, lo sigue fuera y lo agrede. En Mohamud v WM Morrison Supermarkets, el empleador:

1. ANo respondía, porque la violencia no formaba parte de su trabajo
2. BSolo respondía si lo había formado mal
3. CRespondía vicariamente, ya que la agresión estaba estrechamente vinculada con su trabajo de atender a los clientes
4. DNo respondía, porque la agresión se produjo fuera del quiosco y después de terminar la conversación

Según la section 4 de la Defamation Act 2013, la defensa del interés público exige que:

1. ALa afirmación tratara de un asunto de interés público y el demandado creyera sinceramente que todas las afirmaciones de hecho que contenía eran verdaderas
2. BLa afirmación se hiciera en el Parlamento o ante un tribunal
3. CSe demuestre que la afirmación es sustancialmente verdadera
4. DLa afirmación tratara de un asunto de interés público y el demandado creyera razonablemente que publicarla era de interés público