1Exercices
1.Droit des contratsMoyen
Le promissory estoppel peut empêcher une partie :
- ADe faire de nouvelles promesses
- BD'agir en justice pour toute inexécution, y compris celles sans aucun rapport avec la promesse qu'elle a faite
- CDe conclure de futurs contrats
- DDe revenir sur la promesse de ne pas faire valoir strictement ses droits, quand l'autre partie s'y est fiée
2.Droit des contratsDifficile
La specific performance (exécution en nature) est généralement ordonnée lorsque :
- ALe défendeur n'a pas d'argent
- BLes dommages-intérêts seraient une réparation insuffisante, par exemple pour des biens uniques ou un terrain
- CLe contrat porte sur des services personnels, comme un contrat de travail ou d'artiste
- DLe demandeur la réclame dans tous les cas
3.Responsabilité civileMoyen
Dans Bolitho v City and Hackney HA, la Chambre des lords a ajouté au critère de Bolam que l'opinion professionnelle invoquée doit :
- AÊtre partagée par la plupart des médecins du pays
- BPouvoir résister à une analyse logique
- CÊtre acceptée par le patient
- DFigurer dans un manuel de médecine
4.Responsabilité civileDifficile
Après un accident du travail qui lui a affaibli la jambe, un homme descend un escalier raide sans rampe en portant un enfant ; sa jambe se dérobe, il saute et se casse la cheville. Dans McKew v Holland and Hannen and Cubitts :
- ASon comportement déraisonnable a rompu le lien de causalité
- BLe propriétaire de l'escalier était seul responsable
- CL'employeur était responsable de la blessure à la cheville, comme conséquence prévisible
- DL'employeur était responsable de la moitié de la blessure à la cheville
5.Droit constitutionnelMoyen
Dans Marbury v Madison (1803), la Cour suprême des États-Unis a établi :
- ALe droit de porter des armes
- BLe pouvoir des tribunaux de contrôler la constitutionnalité des lois
- CLe pouvoir du Congrès d'annuler les décisions du pouvoir judiciaire fédéral
- DLe droit de veto du Président
6.Droit constitutionnelDifficile
Des agents pénètrent chez un écrivain et saisissent ses papiers en vertu d'un mandat délivré par un Secrétaire d'État n'ayant aucun pouvoir légal de le délivrer. Dans Entick v Carrington, le tribunal a jugé que :
- AL'écrivain ne pouvait se plaindre qu'au Parlement
- BLa perquisition était illégale, car l'action de l'État requiert une base légale
- CLa perquisition était légale, car la nécessité de l'État justifiait la saisie des papiers
- DLa perquisition était légale, car le mandat était signé
7.Droit pénalMoyen
D prend le sac de V et est vu ; quelques secondes plus tard, D ligote V pour s'enfuir. Selon R v Hale, D est coupable de robbery car :
- ALigoter une victime constitue un robbery même sans theft
- BL'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol
- CToute force employée sur la victime dans l'heure qui suit le vol le transforme automatiquement en robbery
- DLe sac a été retrouvé plus tard par la police
8.Droit pénalDifficile
Dans Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco a échappé à toute responsabilité car :
- ALe client n'avait pas payé les marchandises
- BLes sociétés ne peuvent jamais commettre d'infractions exigeant la preuve d'un élément moral quelconque
- CL'infraction était une infraction de strict liability
- DLe directeur du magasin ne faisait pas partie de la « directing mind and will » (organe dirigeant) de la société
9.Droit de l'UEMoyen
La procédure de renvoi préjudiciel de l'article 267 TFUE permet :
- AÀ la Commission d'infliger des amendes aux États membres
- BAux juridictions nationales de poser à la CJUE des questions sur l'interprétation ou la validité du droit de l'UE
- CAux particuliers d'agir directement contre les États membres devant la Cour de justice à Luxembourg
- DAu Parlement de révoquer des juges
10.Droit de l'UEDifficile
La jurisprudence sur la citoyenneté de l'Union (Zambrano) a établi qu'un parent ressortissant d'un pays tiers d'un enfant citoyen de l'UE peut avoir un droit de séjour lorsque :
- ALe parent a résidé légalement dans l'État membre de l'enfant pendant au moins cinq ans avant de demander le séjour
- BLe parent paie une taxe de séjour
- CLe refus priverait l'enfant de la jouissance effective de l'essentiel des droits attachés à la citoyenneté de l'Union
- DL'enfant a plus de 18 ans
2Solutions
1.Droit des contrats
Réponse: D · De revenir sur la promesse de ne pas faire valoir strictement ses droits, quand l'autre partie s'y est fiée
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Lorsqu'une partie promet de ne pas faire valoir ses droits et que l'autre s'y fie, le promettant peut être empêché de revenir sur sa promesse si cela serait inéquitable.
D · De revenir sur la promesse de ne pas faire valoir strictement ses droits, quand l'autre partie s'y est fiée
2.Droit des contrats
Réponse: B · Les dommages-intérêts seraient une réparation insuffisante, par exemple pour des biens uniques ou un terrain
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Les juridictions de common law ordonnent la specific performance lorsque les dommages-intérêts sont insuffisants, comme pour la vente d'un terrain ou d'objets uniques, mais pas pour des contrats de services personnels. Les droits civils font plutôt de l'exécution en nature une sanction de premier rang.
B · Les dommages-intérêts seraient une réparation insuffisante, par exemple pour des biens uniques ou un terrain
3.Responsabilité civile
Réponse: B · Pouvoir résister à une analyse logique
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un courant d'opinion professionnelle doit avoir un fondement logique, après une mise en balance des risques et des avantages. Dans de rares cas, un tribunal peut juger une pratique déraisonnable même si certains experts la soutiennent.
B · Pouvoir résister à une analyse logique
4.Responsabilité civile
Réponse: A · Son comportement déraisonnable a rompu le lien de causalité
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le comportement déraisonnable du demandeur peut constituer un nouvel acte intervenant. Sachant que sa jambe était faible, il a agi de façon déraisonnable ; l'employeur n'était donc pas responsable de la seconde blessure.
A · Son comportement déraisonnable a rompu le lien de causalité
5.Droit constitutionnel
Réponse: B · Le pouvoir des tribunaux de contrôler la constitutionnalité des lois
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit des États-Unis. Le juge en chef Marshall a jugé que les tribunaux peuvent déclarer nulles les lois du Congrès contraires à la Constitution.
B · Le pouvoir des tribunaux de contrôler la constitutionnalité des lois
6.Droit constitutionnel
Réponse: B · La perquisition était illégale, car l'action de l'État requiert une base légale
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le gouvernement ne peut porter atteinte à la propriété ou à la liberté sans base légale. La nécessité d'État n'est pas une justification. L'affaire est un fondement du principe de légalité.
B · La perquisition était illégale, car l'action de l'État requiert une base légale
7.Droit pénal
Réponse: B · L'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Hale a jugé que l'appropriation peut se poursuivre tant que le voleur est encore en train de s'enfuir ; une force employée à ce moment l'est donc « au moment » du vol.
B · L'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol
8.Droit pénal
Réponse: D · Le directeur du magasin ne faisait pas partie de la « directing mind and will » (organe dirigeant) de la société
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Selon la doctrine de l'identification, seuls les dirigeants qui incarnent l'organe dirigeant de la société engagent la société ; la faute du directeur ne pouvait lui être imputée, et le moyen de défense de diligence raisonnable (due diligence) a donc abouti.
D · Le directeur du magasin ne faisait pas partie de la « directing mind and will » (organe dirigeant) de la société
9.Droit de l'UE
Réponse: B · Aux juridictions nationales de poser à la CJUE des questions sur l'interprétation ou la validité du droit de l'UE
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’UE. Les juridictions nationales peuvent (et celles de dernier ressort doivent, sous réserve des exceptions CILFIT) poser des questions à la CJUE, dont la réponse lie la juridiction de renvoi.
B · Aux juridictions nationales de poser à la CJUE des questions sur l'interprétation ou la validité du droit de l'UE
10.Droit de l'UE
Réponse: C · Le refus priverait l'enfant de la jouissance effective de l'essentiel des droits attachés à la citoyenneté de l'Union
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’UE. L'article 20 TFUE s'oppose aux mesures obligeant un enfant citoyen à quitter le territoire de l'Union dans son ensemble, ce qui peut conférer un droit de séjour dérivé à un parent dont il dépend.
C · Le refus priverait l'enfant de la jouissance effective de l'essentiel des droits attachés à la citoyenneté de l'Union