Introduction au droit : pack de révision

En vertu du Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, les sommes payées avant l'événement constitutif de frustration sont en général :

1. ADues deux fois, à titre de pénalité
2. BPerdues, car la perte doit rester là où elle tombe une fois le contrat frappé de frustration
3. CRecouvrables, le tribunal pouvant toutefois laisser le bénéficiaire en garder une partie pour ses frais
4. DVersées au tribunal pour être réparties

Un appartement est loué pour deux jours afin d'assister au cortège du couronnement, qui est annulé parce que le roi est malade. Le contrat ne mentionne pas le cortège. Dans Krell v Henry :

1. ALe locataire devait payer, le risque étant le sien
2. BLe contrat était frappé de frustration, car le cortège en était le fondement
3. CLe contrat était nul pour erreur commune
4. DLe contrat n'était pas frappé de frustration, car l'appartement restait disponible

La chaleur produite par l'activité ordinaire d'un voisin endommage un papier particulièrement sensible stocké par le demandeur, mais ne nuirait pas à du papier ordinaire. Selon Robinson v Kilvert, la demande :

1. AAboutit, car le papier avait de la valeur
2. BÉchoue, car la nuisance ne protège pas les usages anormalement sensibles
3. CAboutit, car tout dommage matériel causé à des biens constitue une nuisance donnant lieu à action
4. DÉchoue, car la chaleur ne peut pas être une nuisance

Une policière, sans procéder à une arrestation, saisit le bras d'une femme pour l'empêcher de partir afin de pouvoir l'interroger. Dans Collins v Wilcock :

1. AIl s'agissait d'une battery, car cela dépassait les contacts quotidiens acceptables
2. BCe n'était qu'un assault, car aucun dommage n'avait été causé
3. CC'était licite, car la police peut retenir toute personne qu'elle souhaite interroger
4. DC'était licite, car elle était soupçonnée

Selon la jurisprudence de la CEDH, comme Sunday Times c. Royaume-Uni, pour qu'une restriction soit « prévue par la loi », la loi doit être :

1. ASuffisamment accessible et prévisible dans ses effets
2. BApprouvée par référendum
3. CAntérieure à la Convention
4. DContenue dans une loi écrite unique adoptée par le parlement

Après qu'un tribunal a rendu une déclaration d'incompatibilité, la section 10 du Human Rights Act 1998 britannique permet à un ministre :

1. ADe renvoyer directement l'affaire à Strasbourg
2. BDe passer outre à la déclaration du tribunal
3. CDe modifier la législation incompatible par une ordonnance corrective (remedial order)
4. DDe suspendre le droit de la Convention en cause

D met du poison dans la boisson de V dans l'intention de la tuer, mais V meurt d'une crise cardiaque sans rapport avant que le poison n'agisse. D est coupable de :

1. AMurder
2. BTentative de murder
3. CManslaughter
4. DAucune infraction

Le principe « ne bis in idem » signifie que :

1. AChaque infraction doit être punie deux fois
2. BDeux juges doivent entendre chaque affaire
3. CNul ne peut être poursuivi ou puni deux fois pour la même infraction
4. DLes appels sont interdits

L'arrêt Francovich (1991) a établi que :

1. ALes États membres peuvent être tenus de réparer le dommage causé par la non-transposition d'une directive
2. BLes particuliers peuvent invoquer directement une directive non transposée contre des employeurs privés
3. CLa Commission peut annuler des lois nationales
4. DLes directives ont un effet direct horizontal

L'arrêt Melloni a jugé qu'un État membre ne peut PAS :

1. AProtéger un jour les droits fondamentaux plus que l'UE
2. BPoser des questions à la Cour de justice
3. CAppliquer un standard national plus élevé de protection des droits fondamentaux s'il porte atteinte à la primauté, à l'unité et à l'effectivité du droit de l'UE dans un domaine entièrement harmonisé
4. DExécuter un quelconque mandat d'arrêt européen