Introduction au droit : pack de révision

Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.

Nouveaux exercicesRetour au cours

Dans la fenêtre d’impression, choisissez « Enregistrer au format PDF » pour garder une copie sur votre appareil.

1Exercices

1.Droit des contratsMoyen

La frustration du contrat survient quand :

  1. AUne partie regrette l'affaire
  2. BUn événement imprévu rend l'exécution impossible ou radicalement différente
  3. CL'exécution devient plus coûteuse ou plus difficile que l'une ou l'autre partie ne l'avait prévu
  4. DLe contrat a été mal rédigé
2.Droit des contratsDifficile

Un escroc utilise un permis de conduire volé pour obtenir une voiture en location-vente écrite au nom d'une autre personne. Dans Shogun Finance v Hudson, la majorité de la Chambre des lords a jugé que :

  1. ALe contrat était nul, car la société de financement ne traitait qu'avec la personne désignée
  2. BLe contrat était nul, car les contrats de location-vente doivent toujours être conclus en face à face
  3. CLe contrat était valable avec l'escroc lui-même
  4. DLe contrat était annulable, de sorte qu'un acheteur ultérieur a acquis un titre valable
3.Responsabilité civileMoyen

Le critère Bolam s'applique à :

  1. ALa norme de prudence attendue de professionnels comme les médecins
  2. BL'éloignement du dommage
  3. CLes moyens de défense en diffamation
  4. DLa responsabilité des occupants envers les intrus
4.Responsabilité civileDifficile

Des riverains se plaignent du bruit d'un stade de sports mécaniques utilisé depuis des années et doté d'un permis d'aménagement (planning permission). Dans Coventry v Lawrence, la Supreme Court a jugé que :

  1. ALes tribunaux doivent toujours accorder une injonction lorsque la nuisance est prouvée
  2. BLe permis d'aménagement était un moyen de défense complet contre l'action en nuisance
  3. CVenir au trouble était un moyen de défense complet
  4. DLe permis d'aménagement n'était pas en soi un moyen de défense, et l'octroi de dommages-intérêts au lieu d'une injonction devait être envisagé avec plus de souplesse
5.Droit constitutionnelMoyen

Un ministre refuse de transmettre une plainte à un comité parce que le résultat pourrait embarrasser le gouvernement. Dans Padfield v Minister of Agriculture, la Chambre des lords a jugé que :

  1. ALe refus était illégal, car il faisait échec à l'objet de la loi
  2. BSeul le Parlement pouvait mettre en cause le ministre
  3. CLe ministre disposait d'un pouvoir discrétionnaire illimité
  4. DLe refus était légal, puisque la loi n'imposait aucune obligation de motiver
6.Droit constitutionnelDifficile

Le gouvernement a tenté d'empêcher la publication du journal d'un ancien ministre du Cabinet. Dans AG v Jonathan Cape (l'affaire du journal de Crossman), le tribunal a jugé que :

  1. ALes tribunaux ne peuvent jamais interdire la publication d'éléments politiques
  2. BLa convention du secret du Cabinet est une règle de droit directement applicable, la publication du journal devait donc être interdite
  3. CLe journal d'un ministre est toujours la propriété de la Couronne
  4. DLes délibérations du Cabinet pouvaient être protégées comme confidentielles, mais les éléments étaient désormais trop anciens pour en interdire la publication
7.Droit pénalMoyen

D achète une substance qu'il croit être de l'héroïne et a l'intention de la revendre. Il s'agit en fait d'une poudre inoffensive. Selon R v Shivpuri, D est :

  1. ANon coupable, car la substance était inoffensive
  2. BNon coupable, car la tentative d'accomplir l'impossible n'est pas une infraction selon la loi de 1981
  3. CCoupable de tentative, car l'impossibilité n'est pas un moyen de défense selon la loi de 1981
  4. DCoupable de l'infraction consommée de trafic de stupéfiants
8.Droit pénalDifficile

Dans R v Brown (1993), la Chambre des lords a jugé que le consentement n'était pas un moyen de défense contre des accusations fondées sur les s47 et s20 résultant :

  1. AD'une opération chirurgicale réalisée sans la signature du patient
  2. BDe blessures subies lors de combats de boxe régulièrement organisés entre adultes consentants
  3. CD'actes sadomasochistes consentis entre adultes en privé
  4. DDe tatouages réalisés par un tatoueur agréé
9.Droit de l'UEMoyen

L'article 34 TFUE interdit :

  1. ALes aides d'État aux entreprises
  2. BLes ententes entre entreprises
  3. CLes restrictions quantitatives à l'importation et les mesures d'effet équivalent entre États membres
  4. DLes discriminations fondées sur la nationalité en matière d'emploi et de prestation de services entre États membres
10.Droit de l'UEDifficile

Dans l'arrêt CIA Security (1996), des règles techniques belges non notifiées à la Commission comme l'exigeait une directive ont été jugées :

  1. ANulles uniquement dans les litiges contre l'État belge
  2. BInapplicables, même dans un litige entre concurrents privés
  3. CValables tant que la Commission n'engage pas de procédure en manquement
  4. DValables, car les directives n'ont pas d'effet direct horizontal

2Solutions

1.Droit des contrats

Réponse: B · Un événement imprévu rend l'exécution impossible ou radicalement différente

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La frustration libère les parties lorsque, sans faute de l'une d'elles, l'exécution devient impossible ou fondamentalement différente. Une simple difficulté ne suffit pas.

Réponse

B · Un événement imprévu rend l'exécution impossible ou radicalement différente
2.Droit des contrats

Réponse: A · Le contrat était nul, car la société de financement ne traitait qu'avec la personne désignée

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Lorsqu'un contrat est écrit, les parties sont identifiées par le document. La personne désignée n'avait pas consenti ; il n'y avait donc pas de contrat avec l'escroc et aucun titre n'a été transmis à l'acheteur.

Réponse

A · Le contrat était nul, car la société de financement ne traitait qu'avec la personne désignée
3.Responsabilité civile

Réponse: A · La norme de prudence attendue de professionnels comme les médecins

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un professionnel n'est pas négligent s'il a agi conformément à une pratique reconnue comme appropriée par un groupe responsable de professionnels (critère nuancé ensuite par Bolitho).

Réponse

A · La norme de prudence attendue de professionnels comme les médecins
4.Responsabilité civile

Réponse: D · Le permis d'aménagement n'était pas en soi un moyen de défense, et l'octroi de dommages-intérêts au lieu d'une injonction devait être envisagé avec plus de souplesse

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La cour a jugé que venir au trouble et le permis d'aménagement ne sont généralement pas des moyens de défense, même si le permis peut compter pour apprécier le caractère du voisinage. Elle a aussi dit que l'ancienne approche de Shelfer concernant les dommages-intérêts au lieu d'une injonction ne devait pas être appliquée mécaniquement.

Réponse

D · Le permis d'aménagement n'était pas en soi un moyen de défense, et l'octroi de dommages-intérêts au lieu d'une injonction devait être envisagé avec plus de souplesse
5.Droit constitutionnel

Réponse: A · Le refus était illégal, car il faisait échec à l'objet de la loi

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un pouvoir discrétionnaire légal doit être exercé aux fins voulues par le Parlement. L'utiliser pour éviter un embarras politique constituait un but illégitime.

Réponse

A · Le refus était illégal, car il faisait échec à l'objet de la loi
6.Droit constitutionnel

Réponse: D · Les délibérations du Cabinet pouvaient être protégées comme confidentielles, mais les éléments étaient désormais trop anciens pour en interdire la publication

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le tribunal a utilisé le droit de la confidentialité (law of confidence) pour protéger le secret du Cabinet, mais a refusé l'injonction car, après une dizaine d'années, la publication ne nuirait pas à l'intérêt public.

Réponse

D · Les délibérations du Cabinet pouvaient être protégées comme confidentielles, mais les éléments étaient désormais trop anciens pour en interdire la publication
7.Droit pénal

Réponse: C · Coupable de tentative, car l'impossibilité n'est pas un moyen de défense selon la loi de 1981

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Shivpuri a renversé Anderton v Ryan : une personne peut être coupable de tentative d'une infraction impossible au vu des faits, jugée d'après les faits tels qu'elle les croyait.

Réponse

C · Coupable de tentative, car l'impossibilité n'est pas un moyen de défense selon la loi de 1981
8.Droit pénal

Réponse: C · D'actes sadomasochistes consentis entre adultes en privé

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La majorité a jugé que le consentement ne peut pas être un moyen de défense contre des ABH ou un dommage plus grave infligés délibérément pour une gratification sexuelle ; l'affaire est souvent opposée à R v Wilson (marquage au fer des fesses d'une épouse).

Réponse

C · D'actes sadomasochistes consentis entre adultes en privé
9.Droit de l'UE

Réponse: C · Les restrictions quantitatives à l'importation et les mesures d'effet équivalent entre États membres

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. L'article 34 interdit les contingents et les mesures d'effet équivalent (MEERQ) définies dans Dassonville ; l'article 36 admet des justifications.

Réponse

C · Les restrictions quantitatives à l'importation et les mesures d'effet équivalent entre États membres
10.Droit de l'UE

Réponse: B · Inapplicables, même dans un litige entre concurrents privés

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. La violation de l'obligation de notification rend la règle technique inopposable aux particuliers ; un concurrent ne pouvait donc pas s'en prévaloir dans un litige privé.

Réponse

B · Inapplicables, même dans un litige entre concurrents privés

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law