Introduction au droit : pack de révision

Une cliente d'hôtel ne voit un avis d'exclusion de responsabilité dans sa chambre qu'après avoir réservé et payé à la réception. Selon Olley v Marlborough Court Hotel, cet avis :

1. AFait partie du contrat, car les hôtels peuvent exclure leur responsabilité
2. BNe fait pas partie du contrat, car il est postérieur à sa formation
3. CFait partie du contrat, car elle a séjourné dans la chambre
4. DEst contraignant à partir de la deuxième nuit

Un vendeur fait un devis selon ses conditions, comprenant une clause de révision du prix. L'acheteur commande selon ses propres conditions, sans cette clause, avec un coupon d'accusé de réception détachable que le vendeur signe et renvoie. Dans Butler Machine Tool v Ex-Cell-O, le contrat était régi par :

1. AAucune condition, car il n'y avait pas de contrat
2. BLes conditions de l'acheteur, car le vendeur avait accepté sa contre-offre
3. CLes conditions du vendeur, car il avait envoyé en premier ses conditions et sa clause de révision du prix
4. DUn mélange de conditions choisies par le tribunal comme équitables

En droit néerlandais, la disposition générale sur la responsabilité pour fait illicite (onrechtmatige daad) est :

1. AL'article 6:162 BW
2. BL'article 7:17 BW
3. CL'article 3:40 BW
4. DL'article 1 de la Constitution

Une banque impose aux candidats à l'embauche un examen médical réalisé par un médecin indépendant, qui abuse de certains d'entre eux. Dans Barclays Bank v Various Claimants (2020), la Supreme Court a jugé que la banque :

1. AN'était pas responsable du fait d'autrui, le médecin étant un entrepreneur indépendant exerçant sa propre activité
2. BÉtait responsable du fait d'autrui, parce qu'elle avait choisi le médecin
3. CÉtait responsable sans faute de tout dommage subi par les candidats
4. DÉtait responsable du fait d'autrui, la relation étant comparable à un emploi et la banque profitant du travail du médecin

Un ministre refuse de transmettre une plainte à un comité parce que le résultat pourrait embarrasser le gouvernement. Dans Padfield v Minister of Agriculture, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALe refus était illégal, car il faisait échec à l'objet de la loi
2. BSeul le Parlement pouvait mettre en cause le ministre
3. CLe refus était légal, puisque la loi n'imposait aucune obligation de motiver
4. DLe ministre disposait d'un pouvoir discrétionnaire illimité

Dans le système néerlandais, le Conseil d'État (Raad van State) a principalement pour rôle :

1. ADe conseiller sur la législation et d'être la plus haute juridiction administrative dans de nombreux domaines
2. BDe nommer le Premier ministre et de superviser la formation d'un nouveau gouvernement de coalition
3. CDe juger les appels en matière pénale
4. DD'élire les membres du Parlement

D passe des appels téléphoniques silencieux répétés à V, ce qui lui cause une maladie psychiatrique. Selon R v Ireland, D peut être coupable :

1. ASeulement de harcèlement, car aucune force n'a été employée
2. BSeulement d'une faute civile, car aucun dommage physique n'est survenu
3. CD'aucune infraction, car des paroles ou un silence ne peuvent jamais constituer un assault en droit
4. DD'un assault, car des appels silencieux peuvent faire craindre l'emploi immédiat de la force

En vertu du Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, une organisation est coupable si la manière dont ses activités sont gérées cause un décès et constitue une violation grave d'un devoir de diligence, et si :

1. AUn administrateur unique identifié est d'abord personnellement condamné pour gross negligence manslaughter
2. BL'organisation avait l'intention de causer la mort
3. CLa victime était un salarié de l'organisation
4. DLa manière dont la direction (senior management) a organisé les activités a été un élément substantiel de la violation

Dans l'arrêt Dillenkofer (1996), la Cour a jugé que l'absence totale de transposition d'une directive dans le délai constitue :

1. AEn soi une violation suffisamment caractérisée engageant la responsabilité de l'État
2. BUn manquement excusé si l'État était occupé par des élections
3. CJamais un fondement de la responsabilité de l'État
4. DGrave seulement si la Commission a d'abord averti l'État par un avis motivé

Selon l'article 263 TFUE, un requérant privé peut attaquer un acte réglementaire ne comportant pas de mesures d'exécution s'il :

1. AA été adopté à l'unanimité
2. BA été publié dans un journal national
3. CLe concerne directement
4. DL'intéresse d'une manière quelconque