Introduction au droit : pack de révision

Un marin ne doit être payé qu'à la fin d'un voyage, mais il meurt en cours de route. Selon la règle stricte appliquée dans Cutter v Powell :

1. ALe salaire entier était dû
2. BL'armateur devait verser une indemnité
3. CRien n'était recouvrable pour la partie exécutée
4. DUne fraction du salaire était due

A remet de l'argent à B pour spéculer sur des actions grâce à des informations privilégiées, ce qui est illégal. L'opération n'a jamais lieu et A veut récupérer l'argent. Dans Patel v Mirza, la Cour suprême a jugé que :

1. AA ne pouvait récupérer que la moitié de l'argent
2. BA pouvait récupérer l'argent, selon une approche de l'illicéité fondée sur les objectifs de politique juridique
3. CL'argent revenait à l'État en tant que produit illicite
4. DA ne pouvait pas récupérer l'argent, car aucune action ne peut se fonder sur un accord illicite

La responsabilité stricte (strict liability) signifie qu'un défendeur peut être responsable :

1. ASans preuve d'une faute
2. BSeulement s'il a agi intentionnellement
3. CSeulement s'il a violé un contrat
4. DSeulement pour des actes criminels

Une tannerie déverse de petites quantités de solvant pendant de nombreuses années. Le solvant s'infiltre dans le sous-sol et contamine le forage d'une compagnie des eaux, ce que personne n'aurait pu prévoir. Dans Cambridge Water v Eastern Counties Leather :

1. ALa tannerie était responsable, car la responsabilité de Rylands est sans faute et n'exige aucune prévisibilité
2. BLa tannerie était plutôt responsable en negligence
3. CLa tannerie n'était pas responsable, car le type de dommage n'était pas prévisible
4. DLa compagnie des eaux était privée d'action pour faute contributive

Selon AG v De Keyser's Royal Hotel, lorsqu'une loi couvre le même domaine qu'un pouvoir de prérogative :

1. ALa prérogative est mise en sommeil et le gouvernement doit agir en vertu de la loi
2. BLa prérogative l'emporte sur la loi
3. CLe gouvernement peut toujours choisir la prérogative si elle lui offre des pouvoirs plus souples
4. DLe gouvernement peut choisir librement entre les deux

Le gouvernement instaure des frais élevés pour saisir les tribunaux du travail (employment tribunals), et le nombre de recours chute fortement. Dans R (UNISON) v Lord Chancellor (2017), la Cour suprême a jugé que :

1. ALes frais étaient légaux car le Parlement avait autorisé des frais
2. BLes frais étaient illégaux car ils empêchaient l'accès à la justice
3. CLes frais étaient légaux parce que les usagers des tribunaux doivent en supporter le coût
4. DLes frais violaient uniquement le droit de la concurrence de l'UE

D achète une substance qu'il croit être de l'héroïne et a l'intention de la revendre. Il s'agit en fait d'une poudre inoffensive. Selon R v Shivpuri, D est :

1. ANon coupable, car la substance était inoffensive
2. BNon coupable, car la tentative d'accomplir l'impossible n'est pas une infraction selon la loi de 1981
3. CCoupable de l'infraction consommée de trafic de stupéfiants
4. DCoupable de tentative, car l'impossibilité n'est pas un moyen de défense selon la loi de 1981

Dans R v Malcherek and Steel (1981), des médecins ont débranché les appareils de maintien en vie après avoir diagnostiqué une mort cérébrale. La cour a jugé que :

1. ALe débranchement n'avait pas rompu la chaîne ; les agresseurs initiaux avaient causé les décès
2. BLes prévenus n'étaient coupables que de tentative de murder
3. CLes médecins étaient devenus la cause juridique du décès en débranchant délibérément les appareils
4. DLes victimes étaient mortes de causes naturelles en droit

Dans l'arrêt Lawrie-Blum (1986), la Cour a défini le « travailleur » au sens de l'article 45 TFUE comme une personne qui :

1. AEst inscrite à un syndicat national
2. BEst titulaire d'un contrat de travail permanent à temps plein enregistré auprès des autorités de l'État membre d'accueil
3. CGagne au moins le salaire minimum national pendant un an
4. DAccomplit des prestations pour une autre personne et sous sa direction en contrepartie d'une rémunération

Dans l'arrêt Köbler (2003), la Cour de justice a jugé que la responsabilité de l'État peut découler :

1. ADes décisions de la Cour de justice elle-même
2. BD'une violation manifeste du droit de l'UE par une juridiction nationale statuant en dernier ressort
3. CUniquement des manquements du législateur national
4. DDe toute erreur d'interprétation commise par une juridiction nationale de première instance, même mineure