Introduction au droit : pack de révision

Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.

Nouveaux exercicesRetour au cours

Dans la fenêtre d’impression, choisissez « Enregistrer au format PDF » pour garder une copie sur votre appareil.

1Exercices

1.Droit des contratsMoyen

Un vendeur affirme que les fermes sont « entièrement louées », sans mentionner que les locataires ont donné leur préavis de départ. Il s'agit :

  1. AD'une misrepresentation par demi-vérité
  2. BD'un simple silence, qui ne donne jamais lieu à action
  3. CD'une simple opinion
  4. DD'une simple exagération publicitaire sans effet juridique
2.Droit des contratsDifficile

A remet de l'argent à B pour spéculer sur des actions grâce à des informations privilégiées, ce qui est illégal. L'opération n'a jamais lieu et A veut récupérer l'argent. Dans Patel v Mirza, la Cour suprême a jugé que :

  1. AA ne pouvait récupérer que la moitié de l'argent
  2. BA ne pouvait pas récupérer l'argent, car aucune action ne peut se fonder sur un accord illicite
  3. CA pouvait récupérer l'argent, selon une approche de l'illicéité fondée sur les objectifs de politique juridique
  4. DL'argent revenait à l'État en tant que produit illicite
3.Responsabilité civileMoyen

Le surveillant d'un internat employé par une école abuse des garçons dont il a la charge. Dans Lister v Hesley Hall, l'employeur :

  1. AN'était responsable que de sa propre négligence lors de l'embauche
  2. BN'était pas responsable, car le surveillant avait agi pour son propre compte
  3. CN'était pas responsable, car des abus ne relèvent jamais de l'emploi du surveillant
  4. DÉtait responsable du fait d'autrui, car les abus étaient étroitement liés à ses fonctions
4.Responsabilité civileDifficile

Après un accident dans un tunnel, un inspecteur de police ordonne par négligence à un agent de repartir à contresens, et l'agent est percuté. Dans Knightley v Johns, le conducteur négligent à l'origine de l'accident :

  1. AÉtait responsable de toutes les conséquences, car la blessure de l'agent était une suite prévisible de l'accident
  2. BÉtait responsable pour moitié, avec l'inspecteur
  3. CN'était pas responsable de la blessure de l'agent, car la négligence de l'inspecteur avait rompu la chaîne
  4. DÉtait responsable, car les sauveteurs sont prévisibles
5.Droit constitutionnelMoyen

Dans Hirst c. Royaume-Uni (n° 2), la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que l'interdiction générale du droit de vote des détenus condamnés au Royaume-Uni :

  1. AViolait le droit à la liberté d'expression garanti par l'article 10 de la Convention
  2. BViolait le droit à des élections libres garanti par l'article 3 du Protocole n° 1
  3. CRelevait de la marge d'appréciation du Royaume-Uni
  4. DÉtait justifiée parce que les détenus n'ont pas de droits
6.Droit constitutionnelDifficile

Le critère d'irrationalité de Wednesbury demande si une décision est :

  1. ADifférente de ce qu'aurait décidé le juge sur la base des mêmes éléments de preuve
  2. BSi déraisonnable qu'aucune autorité raisonnable n'aurait pu la prendre
  3. CImpopulaire auprès du public
  4. DLégèrement moins qu'idéale
7.Droit pénalMoyen

D, diabétique, prend de l'insuline, saute un repas, fait une hypoglycémie et frappe V sans savoir ce qu'il fait. D peut invoquer :

  1. AL'insanity, car le diabète est une maladie affectant le fonctionnement de l'esprit
  2. BLa diminished responsibility, car un dommage a été causé
  3. CLa duress of circumstances, car D était malade
  4. DLe non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
8.Droit pénalDifficile

Selon la défense de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), ce moyen de défense n'est PAS disponible si :

  1. ALa victime était un membre de la famille
  2. BLe prévenu a agi par désir réfléchi de vengeance
  3. CLa perte de contrôle n'était pas soudaine
  4. DLe prévenu avait bu ce jour-là
9.Droit de l'UEMoyen

L'arrêt Cassis de Dijon a introduit :

  1. ALa reconnaissance mutuelle et les exigences impératives comme justifications des mesures indistinctement applicables
  2. BLa règle selon laquelle les mesures indistinctement applicables ne peuvent être justifiées que par les motifs énumérés de façon exhaustive à l'article 36 TFUE
  3. CLa citoyenneté européenne
  4. DLa responsabilité de l'État
10.Droit de l'UEDifficile

Dans l'arrêt Grzelczyk (2001), un étudiant français en Belgique s'était vu refuser le minimum de moyens d'existence. La Cour a jugé que :

  1. ALa prestation échappait entièrement au droit de l'UE
  2. BLes étudiants n'ont aucun droit en vertu du droit de l'UE dans l'État d'accueil
  3. CSeuls les travailleurs peuvent réclamer des prestations sociales dans l'État d'accueil
  4. DLe statut de citoyen de l'Union a vocation à être le statut fondamental des ressortissants, de sorte que ce bénéfice ne pouvait lui être refusé en raison de sa nationalité

2Solutions

1.Droit des contrats

Réponse: A · D'une misrepresentation par demi-vérité

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Une affirmation littéralement vraie mais trompeuse en raison de ce qu'elle omet peut constituer une misrepresentation.

Réponse

A · D'une misrepresentation par demi-vérité
2.Droit des contrats

Réponse: C · A pouvait récupérer l'argent, selon une approche de l'illicéité fondée sur les objectifs de politique juridique

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le tribunal se demande si faire droit à la demande nuirait à l'intégrité du système juridique, en tenant compte du but de l'interdiction, des autres politiques publiques et de la proportionnalité. Ici, la restitution n'y nuisait pas.

Réponse

C · A pouvait récupérer l'argent, selon une approche de l'illicéité fondée sur les objectifs de politique juridique
3.Responsabilité civile

Réponse: D · Était responsable du fait d'autrui, car les abus étaient étroitement liés à ses fonctions

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La Chambre des lords a jugé que les torts du surveillant étaient si étroitement liés à sa mission de prise en charge des garçons qu'il était juste et équitable de tenir l'employeur pour responsable.

Réponse

D · Était responsable du fait d'autrui, car les abus étaient étroitement liés à ses fonctions
4.Responsabilité civile

Réponse: C · N'était pas responsable de la blessure de l'agent, car la négligence de l'inspecteur avait rompu la chaîne

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un nouvel acte négligent d'un tiers qui n'est pas une conséquence prévisible de la faute initiale peut rompre le lien de causalité. Les graves erreurs de l'inspecteur ont eu cet effet.

Réponse

C · N'était pas responsable de la blessure de l'agent, car la négligence de l'inspecteur avait rompu la chaîne
5.Droit constitutionnel

Réponse: B · Violait le droit à des élections libres garanti par l'article 3 du Protocole n° 1

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : Convention européenne des droits de l’homme. La Cour a admis que certaines restrictions au vote des détenus pouvaient être légitimes, mais une interdiction automatique pour tous les détenus condamnés était disproportionnée.

Réponse

B · Violait le droit à des élections libres garanti par l'article 3 du Protocole n° 1
6.Droit constitutionnel

Réponse: B · Si déraisonnable qu'aucune autorité raisonnable n'aurait pu la prendre

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation a fixé un seuil volontairement élevé : les tribunaux n'interviennent que pour les décisions sortant de l'éventail des réponses raisonnables.

Réponse

B · Si déraisonnable qu'aucune autorité raisonnable n'aurait pu la prendre
7.Droit pénal

Réponse: D · Le non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Dans Quick, l'hypoglycémie était causée par l'insuline, un facteur externe : il s'agissait donc de non-insane automatism ; dans Hennessy, l'hyperglycémie due à la maladie elle-même relevait de l'insanity.

Réponse

D · Le non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
8.Droit pénal

Réponse: B · Le prévenu a agi par désir réfléchi de vengeance

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La section 54(2) dispose que la perte de contrôle n'a pas à être soudaine, mais la section 54(4) exclut les cas où le prévenu a agi par désir réfléchi de vengeance.

Réponse

B · Le prévenu a agi par désir réfléchi de vengeance
9.Droit de l'UE

Réponse: A · La reconnaissance mutuelle et les exigences impératives comme justifications des mesures indistinctement applicables

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. Les marchandises légalement commercialisées dans un État doivent en principe être admises dans les autres (reconnaissance mutuelle), mais les États peuvent justifier des règles, par exemple par la protection des consommateurs, si elles sont proportionnées.

Réponse

A · La reconnaissance mutuelle et les exigences impératives comme justifications des mesures indistinctement applicables
10.Droit de l'UE

Réponse: D · Le statut de citoyen de l'Union a vocation à être le statut fondamental des ressortissants, de sorte que ce bénéfice ne pouvait lui être refusé en raison de sa nationalité

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. Sur le fondement de la citoyenneté et de la non-discrimination, la Cour a jugé qu'un étudiant en séjour régulier ne pouvait se voir refuser une prestation ouverte aux nationaux, même si les États peuvent réagir lorsqu'une personne devient une charge déraisonnable.

Réponse

D · Le statut de citoyen de l'Union a vocation à être le statut fondamental des ressortissants, de sorte que ce bénéfice ne pouvait lui être refusé en raison de sa nationalité

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law