Introduction au droit : pack de révision

Des marins se voient promettre un supplément de salaire pour ramener un navire au port après la désertion de deux membres d'équipage, mais ils ne font rien de plus que ce que leur contrat exigeait déjà. Dans Stilk v Myrick, la promesse était :

1. AExécutoire en tant qu'avantage pratique
2. BExécutoire car le capitaine avait consenti librement
3. CInexécutoire faute de consideration
4. DInexécutoire car elle avait été faite en mer

Une erreur commune sur l'existence de l'objet du contrat (par exemple, les biens n'existent plus lors de la conclusion) rend en général le contrat :

1. APleinement valable, l'acheteur supportant le risque
2. BValable, avec une indemnité fixée par le juge
3. CAnnulable au choix de l'une ou l'autre partie
4. DNul

Deux adolescentes de 15 ans font de l'escrime avec des règles en plastique et l'une est blessée à l'œil. Selon Mullin v Richards, le comportement de la défenderesse est apprécié au regard de la norme :

1. AD'un adulte raisonnable
2. BD'une adolescente raisonnable de 15 ans
3. CD'un enseignant raisonnable
4. DDe la propre compréhension de la défenderesse

Un homme est empêché de passer sur une partie d'un pont fermée pour un événement, mais il est libre de rebrousser chemin. Dans Bird v Jones, le tribunal a jugé que :

1. AIl y avait false imprisonment, car il ne pouvait pas continuer dans la direction qu'il voulait prendre
2. BIl y avait un assault, car il avait été bloqué
3. CIl y avait false imprisonment, car le pont était public
4. DIl n'y avait pas de false imprisonment, car sa liberté n'était pas totalement restreinte

Dans CCSU v Minister for the Civil Service (l'affaire GCHQ), Lord Diplock a classé les moyens du contrôle juridictionnel en :

1. AIllégalité, irrationalité et irrégularité procédurale
2. BCompétence, motif et équité
3. CFraude, erreur et contrainte
4. DLégalité, légitimité et proportionnalité

Le critère d'irrationalité de Wednesbury demande si une décision est :

1. AImpopulaire auprès du public
2. BDifférente de ce qu'aurait décidé le juge sur la base des mêmes éléments de preuve
3. CSi déraisonnable qu'aucune autorité raisonnable n'aurait pu la prendre
4. DLégèrement moins qu'idéale

D est présent lors de la commission d'un crime mais ne fait rien pour l'aider ou l'encourager. Selon R v Clarkson, D est :

1. AComplice, car la présence volontaire sur les lieux équivaut toujours à un encouragement
2. BL'auteur principal, car D a été témoin de tout le crime
3. CComplice, car D aurait pu appeler la police
4. DNon complice, car la simple présence sans intention d'encourager ne suffit pas

Dans R v Cheshire, la cour a jugé que le traitement médical négligent d'une victime blessée par balle :

1. ARompait le lien de causalité dès lors qu'il était assez négligent pour être la cause médicale immédiate du décès, même si la blessure restait active
2. BNe rompait pas le lien de causalité sauf s'il était si indépendant et puissant que la blessure initiale devenait insignifiante
3. CRend les médecins coupables de murder
4. DRompt toujours le lien de causalité

Dans l'arrêt Ratti (1979), la Cour a jugé qu'un particulier ne pouvait PAS invoquer une directive contre l'État :

1. AAvant l'expiration du délai de transposition
2. BSi la directive était claire et inconditionnelle
3. CSi l'État membre ne l'avait pas transposée
4. DAprès l'expiration du délai de transposition

Dans l'arrêt Van Duyn c/ Home Office (1974), une scientologue néerlandaise s'était vu refuser l'entrée au Royaume-Uni. La Cour a jugé que :

1. ALe Royaume-Uni ne pouvait pas invoquer l'ordre public, car l'appartenance à une organisation licite n'est jamais un comportement personnel à cette fin
2. BLes directives ne peuvent jamais avoir d'effet direct
3. CUne disposition de directive pouvait avoir un effet direct, et l'appartenance actuelle à une organisation pouvait constituer un comportement personnel
4. DLes organisations religieuses sont pleinement protégées par le droit de la libre circulation