Introduction au droit : pack de révision

On communique à un acheteur de faux chiffres sur une entreprise et on lui propose des documents qui révéleraient la vérité, mais il ne les lit pas. Selon Redgrave v Hurd :

1. AL'acheteur peut encore se prévaloir de la misrepresentation
2. BL'acheteur ne peut réclamer que la moitié de sa perte
3. CL'acheteur perd tout recours faute d'avoir vérifié
4. DLa misrepresentation devient une clause du contrat

Quelle affirmation sur la parol evidence rule est correcte ?

1. ALes tribunaux doivent accepter toute déclaration orale ultérieure comme l'emportant sur les clauses écrites expresses du contrat
2. BLes preuves extérieures à un contrat écrit ne sont en principe pas admises pour en compléter ou modifier les termes
3. CLes contrats oraux sont toujours nuls
4. DLes contrats écrits ne peuvent jamais être interprétés

Un médecin construit un cabinet de consultation à côté d'un confiseur dont les machines bruyantes fonctionnaient depuis des années sans plainte. Le confiseur peut-il se défendre contre une action en nuisance en disant que le médecin « est venu au trouble » ?

1. AOui, le médecin a accepté le bruit en construisant à cet endroit
2. BNon, car les médecins bénéficient d'une protection particulière
3. CNon, venir au trouble (coming to the nuisance) n'est pas un moyen de défense
4. DOui, car les machines étaient utilisées en premier

En matière de responsabilité des occupants, le devoir envers les intrus en droit anglais est :

1. AInférieur à celui dû aux visiteurs et ne naît que dans des circonstances précises selon la loi de 1984
2. BInexistant en toutes circonstances
3. CExactement le même que celui dû aux visiteurs autorisés, selon le devoir commun de prudence de la loi de 1957
4. DSupérieur à celui dû aux visiteurs autorisés

Un parlement bicaméral comporte :

1. AAucun membre élu
2. BTrois chambres
3. CUne chambre
4. DDeux chambres

La doctrine de la confiance légitime protège les particuliers lorsque :

1. AQuelqu'un espère une décision favorable
2. BUn ministre s'exprime au Parlement
3. CIl existe un contrat avec le gouvernement et l'organisme public manque ensuite à ses obligations contractuelles
4. DUne autorité a fait une promesse claire ou établi une pratique dont elle veut ensuite s'écarter de manière inéquitable

D, diabétique, prend de l'insuline, saute un repas, fait une hypoglycémie et frappe V sans savoir ce qu'il fait. D peut invoquer :

1. AL'insanity, car le diabète est une maladie affectant le fonctionnement de l'esprit
2. BLa duress of circumstances, car D était malade
3. CLa diminished responsibility, car un dommage a été causé
4. DLe non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode

Dans R v Hancock and Shankland (1986), des mineurs en grève ont poussé un bloc de béton sur un taxi, tuant le chauffeur. La Chambre des lords a jugé que :

1. ALa prévision d'une forte probabilité est un élément dont l'intention peut être déduite, mais n'est pas l'intention elle-même
2. BLes mineurs avaient l'intention de tuer car la mort était leur but
3. CL'intention ne peut jamais être déduite de la prévision
4. DLa prévision d'une forte probabilité de mort ou de blessure grave est une preuve concluante de l'intention en droit

L'arrêt Cassis de Dijon a introduit :

1. ALa responsabilité de l'État
2. BLa citoyenneté européenne
3. CLa règle selon laquelle les mesures indistinctement applicables ne peuvent être justifiées que par les motifs énumérés de façon exhaustive à l'article 36 TFUE
4. DLa reconnaissance mutuelle et les exigences impératives comme justifications des mesures indistinctement applicables

Dans l'avis 2/13 (2014), la Cour de justice a jugé que le projet d'accord d'adhésion de l'UE à la CEDH :

1. ANe pouvait être ratifié que par référendum dans chaque État
2. BÉtait inutile car l'UE avait déjà adhéré
3. CÉtait incompatible avec les traités, notamment parce qu'il menaçait l'autonomie du droit de l'Union
4. DÉtait compatible avec les traités, à condition que le Conseil l'approuve à l'unanimité après consultation du Parlement