Introduction au droit : pack de révision

En droit anglais, la « postal rule » signifie qu'une acceptation envoyée par la poste prend effet :

1. AAu moment où la lettre est lue
2. BAu moment où l'offrant répond
3. CAu moment où la lettre arrive
4. DAu moment où la lettre est postée

Lors d'une vente en face à face, un escroc se fait passer pour un acteur célèbre, paie avec un chèque sans valeur et revend la voiture à un acheteur de bonne foi. Selon Lewis v Averay, le premier contrat était :

1. AValable, le vendeur ne pouvant poursuivre l'escroc qu'en responsabilité délictuelle
2. BNul, car on ne peut pas payer une voiture par chèque
3. CAnnulable pour fraude, de sorte que l'acheteur de bonne foi a acquis un titre valable
4. DNul pour erreur, de sorte que l'acheteur de bonne foi n'a acquis aucun titre

Des patients sont paralysés par un anesthésique contaminé par des fissures invisibles dans des ampoules en verre, risque inconnu des médecins à l'époque. Selon Roe v Minister of Health, l'hôpital :

1. AÉtait responsable sans faute de tout dommage causé par des médicaments
2. BA été négligent, au regard des connaissances médicales disponibles lors du procès
3. CN'a pas été négligent, au regard des connaissances disponibles à l'époque
4. DA été négligent, car le dommage était survenu à l'hôpital

Selon l'exigence néerlandaise de « relativité » (article 6:163 BW), une demande échoue si :

1. ALe demandeur n'a pas engagé d'avocat
2. BLa norme violée ne vise pas à protéger le demandeur contre le dommage subi
3. CLe dommage dépasse un montant fixe
4. DLe défendeur n'avait pas prévu la manière précise dont le dommage au demandeur surviendrait

Dans Bellinger v Bellinger, la Chambre des lords ne pouvait pas interpréter le droit du mariage de façon à reconnaître le mariage d'une femme transgenre avec un homme ; elle a donc :

1. ARenvoyé l'affaire à Strasbourg
2. BRendu une déclaration d'incompatibilité
3. CInterprété la loi de manière compatible en vertu de la section 3
4. DAnnulé la disposition en cause

Après 2001, le Royaume-Uni a détenu indéfiniment et sans procès des étrangers soupçonnés de terrorisme. Dans A v Home Secretary (l'affaire Belmarsh), la Chambre des lords :

1. AA confirmé la détention comme une réponse valable à une situation d'urgence
2. BA jugé que les questions de sécurité nationale relevaient du seul exécutif et ne pouvaient être contrôlées par les tribunaux
3. CA rendu une déclaration d'incompatibilité, jugeant la mesure disproportionnée et discriminatoire
4. DA ordonné la libération immédiate de tous les détenus

Pour plaisanter, D braque une arme sur son ami, tous deux croyant qu'elle ne tirera pas. Le coup part et tue l'ami. Selon R v Lamb, il n'y a pas eu d'unlawful act manslaughter car :

1. ALes plaisanteries ne peuvent pas être pénales en droit anglais
2. BLa mort a été causée par le dysfonctionnement de l'arme, non par un acte de D
3. CL'arme appartenait à l'ami
4. DIl n'y avait pas d'assault, puisque l'ami ne craignait aucune force

Dans R v Evans (2009), D a fourni de l'héroïne à sa demi-sœur, qui a fait une overdose. D n'a pas cherché d'aide. La Court of Appeal a jugé que :

1. AD était responsable car les membres d'une famille se doivent toujours l'un à l'autre de chercher une aide médicale
2. BUne obligation était née, car D avait contribué à une situation mettant la vie en danger dont elle avait connaissance
3. CD était coupable de murder, car elle avait fourni la drogue
4. DAucune obligation n'était née, car des sœurs n'ont aucune obligation l'une envers l'autre

Quel article du TFUE interdit les accords anticoncurrentiels entre entreprises ?

1. AL'article 102
2. BL'article 101
3. CL'article 45
4. DL'article 107

L'arrêt Weiss (PSPP) de la Cour constitutionnelle fédérale allemande en 2020 a été controversé parce qu'il :

1. AA déclaré un arrêt de la CJUE ultra vires et non contraignant en Allemagne
2. BA aboli l'euro en Allemagne
3. CA accepté une primauté illimitée du droit de l'UE
4. DA fait sortir l'Allemagne de l'UE