Introduction au droit : pack de révision

Selon le droit européen de la consommation, un consommateur qui achète en ligne dispose en général d'un droit de rétractation de :

1. AAucun délai, car les ventes en ligne sont définitives
2. B30 jours, seulement si les biens sont défectueux
3. C14 jours sans avoir à se justifier
4. D3 jours, seulement avec un motif

Un entrepreneur accepte de terminer des travaux pour un prix convenu, puis réclame davantage. La cliente paie pour éviter un retard et en tire un avantage pratique. En droit anglais (Williams v Roffey), la promesse de payer davantage peut être :

1. AExécutoire, car l'avantage pratique peut constituer une consideration en l'absence de contrainte
2. BUne infraction pénale
3. CInexécutoire, car l'exécution d'une obligation contractuelle existante ne peut jamais être une bonne consideration
4. DExécutoire seulement si elle est écrite

Une balle de cricket est très rarement envoyée hors du terrain et blesse un passant. Dans Bolton v Stone, le club :

1. AA été négligent, car il n'avait pas cessé de jouer au cricket
2. BA été négligent, car la blessure était prévisible
3. CÉtait responsable sans faute de tout ce qui sortait du terrain
4. DN'a pas été négligent, car le risque était très faible

Une policière, sans procéder à une arrestation, saisit le bras d'une femme pour l'empêcher de partir afin de pouvoir l'interroger. Dans Collins v Wilcock :

1. AIl s'agissait d'une battery, car cela dépassait les contacts quotidiens acceptables
2. BC'était licite, car elle était soupçonnée
3. CCe n'était qu'un assault, car aucun dommage n'avait été causé
4. DC'était licite, car la police peut retenir toute personne qu'elle souhaite interroger

Selon le Human Rights Act 1998 britannique, si un tribunal ne peut interpréter une loi de manière compatible avec les droits de la Convention, il peut :

1. AAnnuler immédiatement la loi
2. BRendre une déclaration d'incompatibilité, la loi restant en vigueur
3. CRenvoyer automatiquement l'affaire à la CourEDH
4. DOrdonner au Parlement de modifier la loi dans un délai d'un mois

Depuis la révision constitutionnelle de 2008 en France, la question prioritaire de constitutionnalité permet :

1. AAu Président de suspendre une loi pendant un an
2. BÀ une partie à un procès de demander le contrôle d'une loi en vigueur au regard des droits garantis par la Constitution
3. CAux juges de toute juridiction d'annuler eux-mêmes les lois
4. DÀ tout citoyen de contester un projet de loi avant son vote par le Parlement, par une requête au Conseil constitutionnel

La règle du « thin skull » en droit pénal signifie :

1. AUne victime fragile rompt le lien de causalité
2. BLe prévenu doit prendre la victime telle qu'elle est
3. CL'étendue des blessures doit être prévisible
4. DSeules les victimes en bonne santé sont protégées

Dans Sweet v Parsley (1970), une logeuse avait été condamnée pour avoir participé à la gestion de locaux utilisés pour fumer du cannabis. La Chambre des lords :

1. AA annulé la condamnation, jugeant que la mens rea est présumée sauf exclusion claire par le Parlement
2. BA jugé que les logeuses ont l'obligation de fouiller leurs locataires
3. CA jugé que les infractions liées au cannabis exigent un but commercial
4. DA confirmé la condamnation car les infractions en matière de stupéfiants sont toujours de strict liability afin de protéger la santé publique

Selon l'article 51 de la Charte des droits fondamentaux, la Charte s'impose aux États membres :

1. ADans toutes leurs activités, y compris purement nationales
2. BUniquement lorsque leur constitution le permet
3. CUniquement lorsqu'ils mettent en œuvre le droit de l'Union
4. DJamais, car elle ne lie que les institutions de l'UE

Dans l'arrêt Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002), la Cour de justice a jugé que le critère Plaumann :

1. ADevait être assoupli, comme le proposait l'avocat général, en un critère d'« effet défavorable substantiel » chaque fois qu'aucune voie de recours nationale n'existe
2. BNe s'appliquait qu'aux règlements, non aux décisions
3. CNe pouvait pas être assoupli par la Cour, la protection juridictionnelle effective relevant des systèmes nationaux et d'une révision des traités
4. DÉtait incompatible avec la Convention européenne des droits de l'homme