Introduction au droit : pack de révision

La frustration du contrat survient quand :

1. ALe contrat a été mal rédigé
2. BUn événement imprévu rend l'exécution impossible ou radicalement différente
3. CL'exécution devient plus coûteuse ou plus difficile que l'une ou l'autre partie ne l'avait prévu
4. DUne partie regrette l'affaire

Un ancien espion publie ses mémoires en violation de son engagement de ne pas divulguer d'informations officielles. Dans AG v Blake, la Chambre des lords :

1. AA jugé qu'aucune sanction n'était disponible
2. BL'a condamné à restituer ses profits (account of profits), à titre exceptionnel
3. CN'a accordé que des dommages-intérêts symboliques
4. DA accordé des dommages-intérêts punitifs à la Couronne

Dans Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, pourquoi la demande a-t-elle échoué ?

1. ALa demande avait été introduite trop tard
2. BLe médecin avait respecté la norme de prudence
3. CLe patient serait mort même avec un traitement approprié
4. DL'hôpital n'avait aucun devoir de prudence envers un patient qu'il n'avait pas admis

Une mère arrive à l'hôpital environ deux heures après un accident de la route et voit sa famille blessée et couverte de sang. Dans McLoughlin v O'Brian, elle :

1. ANe pouvait obtenir réparation que de ses pertes financières
2. BNe pouvait pas obtenir réparation, car elle n'était pas sur les lieux
3. CNe pouvait pas obtenir réparation, car on lui avait seulement raconté les faits
4. DPouvait obtenir réparation, car elle avait vu les suites immédiates

Dans le contentieux Factortame, alors que le Royaume-Uni était membre de l'UE, la Chambre des lords :

1. AA renvoyé l'affaire devant la Cour européenne des droits de l'homme
2. BA jugé que le droit de l'UE ne pouvait jamais limiter les lois du Parlement
3. CA déclaré invalide l'European Communities Act 1972
4. DA écarté l'application de dispositions d'une loi du Parlement contraires au droit de l'UE

Des personnes achètent leur redevance télévisuelle en avance pour éviter une hausse, et le Home Office menace de la révoquer sauf si elles paient le supplément. Dans Congreve v Home Office, le tribunal a jugé que :

1. ALa révocation était légale en vertu de la loi
2. BLes titulaires de licence n'avaient aucun droit
3. CUtiliser ainsi le pouvoir de révocation était illégal
4. DLe ministre pouvait agir pour n'importe quel but

Le « dolus eventualis » (voorwaardelijk opzet) en droit pénal néerlandais signifie que le prévenu :

1. AN'avait pas du tout prévu la conséquence
2. BA sciemment accepté la chance considérable que la conséquence se produise
3. CA agi entièrement par accident
4. DVoulait la conséquence comme objectif principal et a agi pour la provoquer

Dans R v Sullivan (1984), D a blessé un ami pendant une crise d'épilepsie. La Chambre des lords a jugé que :

1. AL'épilepsie était un facteur externe, le moyen de défense était donc l'automatism
2. BD était coupable car il savait qu'il était épileptique
3. CSeules les maladies psychiatriques peuvent être des maladies de l'esprit
4. DL'épilepsie était une « disease of the mind » en droit, le moyen de défense était donc l'insanity

Un État membre accorde une subvention à une entreprise sans la notifier à la Commission. Au regard des règles sur les aides d'État, l'État :

1. ADoit obtenir après coup l'approbation du Parlement européen pour légaliser l'aide
2. BDoit verser une amende à chaque concurrent
3. CA violé l'obligation de statu quo et peut devoir récupérer l'aide
4. DA agi légalement si la subvention lui paraissait modeste

Dans l'arrêt Köbler (2003), la Cour de justice a jugé que la responsabilité de l'État peut découler :

1. ADe toute erreur d'interprétation commise par une juridiction nationale de première instance, même mineure
2. BD'une violation manifeste du droit de l'UE par une juridiction nationale statuant en dernier ressort
3. CDes décisions de la Cour de justice elle-même
4. DUniquement des manquements du législateur national