1Exercices
1.Droit des contratsMoyen
Une ex-épouse réclame la pension alimentaire que son ex-mari lui avait promise, en se fondant uniquement sur le promissory estoppel, faute d'avoir fourni une consideration. Dans Combe v Combe :
- AElle a échoué, car les accords familiaux ne sont jamais juridiquement contraignants pour l'une ou l'autre partie
- BElle a gagné, car la promesse avait été faite par écrit
- CElle a échoué, car le promissory estoppel est un bouclier et non une épée
- DElle a gagné, car elle s'était fiée à la promesse
2.Droit des contratsDifficile
Un appartement est loué pour deux jours afin d'assister au cortège du couronnement, qui est annulé parce que le roi est malade. Le contrat ne mentionne pas le cortège. Dans Krell v Henry :
- ALe contrat était nul pour erreur commune
- BLe contrat n'était pas frappé de frustration, car l'appartement restait disponible
- CLe contrat était frappé de frustration, car le cortège en était le fondement
- DLe locataire devait payer, le risque étant le sien
3.Responsabilité civileMoyen
Des ouvriers laissent une bouche d'égout ouverte avec des lampes à paraffine. Un garçon fait tomber une lampe à l'intérieur, ce qui provoque une explosion inattendue et des brûlures. Dans Hughes v Lord Advocate, les défendeurs :
- AN'étaient responsables que de la moitié du dommage
- BN'étaient pas responsables, car le garçon était un intrus (trespasser)
- CN'étaient pas responsables, car l'explosion était imprévisible
- DÉtaient responsables, car les brûlures étaient un type de dommage prévisible
4.Responsabilité civileDifficile
La jambe d'un homme est blessée par un conducteur négligent. Plus tard, des voleurs tirent sur la même jambe, qui est amputée. Dans Baker v Willoughby, le conducteur :
- AÉtait entièrement libéré de sa responsabilité par le coup de feu ultérieur des voleurs
- BN'était responsable que jusqu'au coup de feu
- CÉtait aussi responsable de l'amputation
- DRestait responsable de l'invalidité initiale après le coup de feu
5.Droit constitutionnelMoyen
Les conventions constitutionnelles sont :
- ADes règles non juridiques de la pratique politique considérées comme contraignantes
- BDes assemblées réunies pour rédiger une nouvelle constitution
- CDes règles écrites figurant dans des lois, que les tribunaux appliquent comme toute autre loi
- DDes traités internationaux portant sur la constitution
6.Droit constitutionnelDifficile
Un tribunal ordonne la publication des lettres du prince Charles aux ministres. L'Attorney General délivre un certificat en vertu du Freedom of Information Act pour passer outre. Dans R (Evans) v Attorney General (2015), la Cour suprême a jugé que :
- ALe certificat était invalide, car il s'était contenté de contester l'appréciation des mêmes faits par le tribunal
- BLe certificat était valide, car la loi lui conférait un droit de veto absolu sur toute décision du tribunal en matière de divulgation
- CLa loi était incompatible avec l'article 10 de la CEDH
- DLes lettres ne pourraient jamais être publiées
7.Droit pénalMoyen
L'intention indirecte (oblique intention) existe en droit anglais (R v Woollin) lorsque :
- ALa mort ou une blessure grave était quasi certaine et le prévenu en avait conscience
- BLe résultat était seulement possible
- CLe prévenu n'avait prévu aucun dommage
- DLa mort était une conséquence prévisible qu'une personne raisonnable aurait envisagée
8.Droit pénalDifficile
Dans R v G (2003), la Chambre des lords a défini la recklessness (imprudence consciente) comme :
- ALe fait de ne pas remarquer un risque évident qu'une personne raisonnable aurait vu
- BTout comportement imprudent
- CLa conscience d'un risque qu'il était déraisonnable de prendre dans les circonstances
- DL'intention de causer un dommage
9.Droit de l'UEMoyen
L'arrêt Bosman (1995) a jugé que les règles de transfert des footballeurs en fin de contrat et les quotas de nationalité :
- AViolaient la libre circulation des travailleurs
- BÉtaient justifiés par la nécessité d'avoir des équipes nationales
- CViolaient seulement le droit de la concurrence, pas la libre circulation
- DÉchappaient au droit de l'UE car le sport n'est pas une activité économique
10.Droit de l'UEDifficile
Dans l'avis 2/13 (2014), la Cour de justice a jugé que le projet d'accord d'adhésion de l'UE à la CEDH :
- AÉtait inutile car l'UE avait déjà adhéré
- BÉtait incompatible avec les traités, notamment parce qu'il menaçait l'autonomie du droit de l'Union
- CÉtait compatible avec les traités, à condition que le Conseil l'approuve à l'unanimité après consultation du Parlement
- DNe pouvait être ratifié que par référendum dans chaque État
2Solutions
1.Droit des contrats
Réponse: C · Elle a échoué, car le promissory estoppel est un bouclier et non une épée
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le promissory estoppel peut empêcher un promettant de faire valoir strictement ses droits, mais il ne peut pas servir de fondement à une action en l'absence de consideration.
C · Elle a échoué, car le promissory estoppel est un bouclier et non une épée
2.Droit des contrats
Réponse: C · Le contrat était frappé de frustration, car le cortège en était le fondement
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Les deux parties comprenaient que l'observation du cortège était le fondement du contrat ; son annulation a donc entraîné la frustration. Dans Herne Bay, la flotte pouvait encore être visitée ; le contrat n'était donc pas frappé de frustration.
C · Le contrat était frappé de frustration, car le cortège en était le fondement
3.Responsabilité civile
Réponse: D · Étaient responsables, car les brûlures étaient un type de dommage prévisible
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Il suffit que le type de dommage ait été prévisible, même si la manière précise et l'ampleur ne l'étaient pas. Des brûlures causées par la lampe étaient prévisibles.
D · Étaient responsables, car les brûlures étaient un type de dommage prévisible
4.Responsabilité civile
Réponse: D · Restait responsable de l'invalidité initiale après le coup de feu
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le second tort n'a pas effacé la responsabilité du premier défendeur pour les effets persistants de la première blessure. Dans Jobling, une maladie naturelle ultérieure a été traitée comme l'un des aléas de la vie et a réduit les dommages-intérêts.
D · Restait responsable de l'invalidité initiale après le coup de feu
5.Droit constitutionnel
Réponse: A · Des règles non juridiques de la pratique politique considérées comme contraignantes
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Les conventions, comme l'octroi de la sanction royale, guident les comportements mais ne sont pas sanctionnées par les tribunaux (comme l'a confirmé l'affaire Miller).
A · Des règles non juridiques de la pratique politique considérées comme contraignantes
6.Droit constitutionnel
Réponse: A · Le certificat était invalide, car il s'était contenté de contester l'appréciation des mêmes faits par le tribunal
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La majorité a interprété strictement le pouvoir légal : permettre à un ministre de passer outre à une décision de justice simplement parce qu'il n'est pas d'accord porterait atteinte à l'État de droit.
A · Le certificat était invalide, car il s'était contenté de contester l'appréciation des mêmes faits par le tribunal
7.Droit pénal
Réponse: A · La mort ou une blessure grave était quasi certaine et le prévenu en avait conscience
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Lorsque le résultat était quasi certain et que le prévenu l'avait compris, le jury peut retenir l'intention même si ce n'était pas son but.
A · La mort ou une blessure grave était quasi certaine et le prévenu en avait conscience
8.Droit pénal
Réponse: C · La conscience d'un risque qu'il était déraisonnable de prendre dans les circonstances
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. R v G a rétabli un critère subjectif : le prévenu doit avoir conscience du risque et il doit être déraisonnable de le prendre au vu des circonstances qu'il connaissait.
C · La conscience d'un risque qu'il était déraisonnable de prendre dans les circonstances
9.Droit de l'UE
Réponse: A · Violaient la libre circulation des travailleurs
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a jugé que les règles d'associations sportives exigeant des indemnités de transfert pour les joueurs en fin de contrat et limitant le nombre de joueurs ressortissants d'autres États membres restreignaient l'article 45.
A · Violaient la libre circulation des travailleurs
10.Droit de l'UE
Réponse: B · Était incompatible avec les traités, notamment parce qu'il menaçait l'autonomie du droit de l'Union
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a relevé des problèmes liés à l'autonomie, à la confiance mutuelle, à sa compétence exclusive (article 344 TFUE) et à la PESC, de sorte que l'accord ne pouvait entrer en vigueur sous cette forme.
B · Était incompatible avec les traités, notamment parce qu'il menaçait l'autonomie du droit de l'Union