Introduction au droit : pack de révision

Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.

Nouveaux exercicesRetour au cours

Dans la fenêtre d’impression, choisissez « Enregistrer au format PDF » pour garder une copie sur votre appareil.

1Exercices

1.Droit des contratsMoyen

Le promissory estoppel peut empêcher une partie :

  1. ADe revenir sur la promesse de ne pas faire valoir strictement ses droits, quand l'autre partie s'y est fiée
  2. BDe conclure de futurs contrats
  3. CDe faire de nouvelles promesses
  4. DD'agir en justice pour toute inexécution, y compris celles sans aucun rapport avec la promesse qu'elle a faite
2.Droit des contratsDifficile

Un contrat de travail interdit au salarié de travailler pour tout concurrent, partout dans le monde, pendant 20 ans après son départ. En droit anglais, cette clause est très probablement :

  1. AInexécutoire, en tant que restriction déraisonnable à la liberté du commerce (restraint of trade)
  2. BExécutoire pour les cinq premières années seulement
  3. CExécutoire si l'employeur est une grande entreprise
  4. DExécutoire, car le salarié l'a acceptée
3.Responsabilité civileMoyen

Deux ramoneurs meurent intoxiqués par des fumées en colmatant une cheminée, malgré des avertissements sur le danger. Dans Roles v Nathan, l'occupant :

  1. AÉtait responsable, car l'occupant doit rendre les lieux parfaitement sûrs pour tous les visiteurs, y compris les spécialistes
  2. BN'était pas responsable, car les ramoneurs étaient des intrus
  3. CN'était pas responsable, car on peut attendre de spécialistes qu'ils se prémunissent contre les risques de leur métier
  4. DÉtait responsable, car les avertissements avaient été donnés oralement
4.Responsabilité civileDifficile

En matière de responsabilité des occupants, le devoir envers les intrus en droit anglais est :

  1. AExactement le même que celui dû aux visiteurs autorisés, selon le devoir commun de prudence de la loi de 1957
  2. BInférieur à celui dû aux visiteurs et ne naît que dans des circonstances précises selon la loi de 1984
  3. CSupérieur à celui dû aux visiteurs autorisés
  4. DInexistant en toutes circonstances
5.Droit constitutionnelMoyen

Dans le contentieux Factortame, alors que le Royaume-Uni était membre de l'UE, la Chambre des lords :

  1. AA jugé que le droit de l'UE ne pouvait jamais limiter les lois du Parlement
  2. BA écarté l'application de dispositions d'une loi du Parlement contraires au droit de l'UE
  3. CA renvoyé l'affaire devant la Cour européenne des droits de l'homme
  4. DA déclaré invalide l'European Communities Act 1972
6.Droit constitutionnelDifficile

Des soldats abattent trois terroristes présumés à Gibraltar. Dans McCann c. Royaume-Uni, la Cour européenne des droits de l'homme a constaté une violation de l'article 2 parce que :

  1. ALes soldats avaient agi par haine personnelle
  2. BL'opération n'avait pas été préparée et contrôlée de manière à réduire au minimum le recours à la force meurtrière
  3. CTout homicide commis par des agents de l'État viole l'article 2
  4. DLe Royaume-Uni n'avait pas ratifié la Convention pour Gibraltar
7.Droit pénalMoyen

D intervertit les étiquettes de prix de deux articles dans un supermarché, dans l'intention de payer le prix le plus bas. Selon R v Morris, l'appropriation a eu lieu lorsque D :

  1. AA interverti les étiquettes, s'arrogeant ainsi l'un des droits du propriétaire
  2. BA quitté le magasin sans payer
  3. CA payé à la caisse
  4. DA mis l'article dans le chariot
8.Droit pénalDifficile

Dans R v G (2003), la Chambre des lords a défini la recklessness (imprudence consciente) comme :

  1. ALa conscience d'un risque qu'il était déraisonnable de prendre dans les circonstances
  2. BLe fait de ne pas remarquer un risque évident qu'une personne raisonnable aurait vu
  3. CTout comportement imprudent
  4. DL'intention de causer un dommage
9.Droit de l'UEMoyen

Selon le protocole sur la subsidiarité, un « carton jaune » est déclenché lorsque les avis motivés représentent au moins :

  1. ATous les parlements nationaux
  2. BDeux gouvernements d'États membres
  3. CUn tiers des voix attribuées aux parlements nationaux
  4. DUne majorité simple des voix des députés au Parlement européen
10.Droit de l'UEDifficile

Dans l'arrêt Åkerberg Fransson (2013), un pêcheur suédois faisait l'objet de sanctions fiscales et de poursuites pénales pour fraude à la TVA. La Cour a jugé que la Charte s'appliquait parce que :

  1. ALa Charte s'applique à toute action d'un État membre, que celle-ci implique ou non le droit de l'UE
  2. BLe pêcheur était agent d'une institution de l'UE
  3. CLa Suède avait intégré la Charte dans sa constitution
  4. DLes mesures nationales relevaient du champ d'application du droit de l'UE en matière de TVA et des intérêts financiers de l'Union

2Solutions

1.Droit des contrats

Réponse: A · De revenir sur la promesse de ne pas faire valoir strictement ses droits, quand l'autre partie s'y est fiée

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Lorsqu'une partie promet de ne pas faire valoir ses droits et que l'autre s'y fie, le promettant peut être empêché de revenir sur sa promesse si cela serait inéquitable.

Réponse

A · De revenir sur la promesse de ne pas faire valoir strictement ses droits, quand l'autre partie s'y est fiée
2.Droit des contrats

Réponse: A · Inexécutoire, en tant que restriction déraisonnable à la liberté du commerce (restraint of trade)

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Les restrictions à la liberté du commerce sont nulles sauf si elles sont raisonnables pour protéger un intérêt légitime, comme des secrets d'affaires ou la clientèle. Une interdiction mondiale de 20 ans pour un salarié ordinaire va bien au-delà.

Réponse

A · Inexécutoire, en tant que restriction déraisonnable à la liberté du commerce (restraint of trade)
3.Responsabilité civile

Réponse: C · N'était pas responsable, car on peut attendre de spécialistes qu'ils se prémunissent contre les risques de leur métier

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un occupant peut attendre d'une personne qui exerce son métier qu'elle en apprécie les risques particuliers et s'en prémunisse. Les avertissements ont aussi contribué à l'exécution du devoir.

Réponse

C · N'était pas responsable, car on peut attendre de spécialistes qu'ils se prémunissent contre les risques de leur métier
4.Responsabilité civile

Réponse: B · Inférieur à celui dû aux visiteurs et ne naît que dans des circonstances précises selon la loi de 1984

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Selon l'Occupiers' Liability Act 1984, un devoir naît lorsque l'occupant connaît le danger, sait ou devrait savoir qu'un intrus peut s'en approcher, et que l'on peut raisonnablement attendre de lui qu'il protège contre ce risque.

Réponse

B · Inférieur à celui dû aux visiteurs et ne naît que dans des circonstances précises selon la loi de 1984
5.Droit constitutionnel

Réponse: B · A écarté l'application de dispositions d'une loi du Parlement contraires au droit de l'UE

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Les tribunaux ont donné la priorité au droit de l'UE d'effet direct, en l'expliquant comme la conséquence de l'European Communities Act 1972, que le Parlement avait volontairement accepté.

Réponse

B · A écarté l'application de dispositions d'une loi du Parlement contraires au droit de l'UE
6.Droit constitutionnel

Réponse: B · L'opération n'avait pas été préparée et contrôlée de manière à réduire au minimum le recours à la force meurtrière

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : Convention européenne des droits de l’homme. Le recours à la force doit être absolument nécessaire. La Cour a jugé que la préparation et le contrôle de l'opération, y compris les hypothèses transmises aux soldats, ne respectaient pas le droit à la vie.

Réponse

B · L'opération n'avait pas été préparée et contrôlée de manière à réduire au minimum le recours à la force meurtrière
7.Droit pénal

Réponse: A · A interverti les étiquettes, s'arrogeant ainsi l'un des droits du propriétaire

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Morris a jugé que s'arroger l'un quelconque des droits du propriétaire, comme l'étiquetage des marchandises, constitue une appropriation, même avant de quitter le magasin.

Réponse

A · A interverti les étiquettes, s'arrogeant ainsi l'un des droits du propriétaire
8.Droit pénal

Réponse: A · La conscience d'un risque qu'il était déraisonnable de prendre dans les circonstances

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. R v G a rétabli un critère subjectif : le prévenu doit avoir conscience du risque et il doit être déraisonnable de le prendre au vu des circonstances qu'il connaissait.

Réponse

A · La conscience d'un risque qu'il était déraisonnable de prendre dans les circonstances
9.Droit de l'UE

Réponse: C · Un tiers des voix attribuées aux parlements nationaux

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. Lorsqu'un tiers des voix (un quart dans l'espace de liberté, de sécurité et de justice) s'y oppose, la Commission doit réexaminer la proposition, mais elle peut la maintenir.

Réponse

C · Un tiers des voix attribuées aux parlements nationaux
10.Droit de l'UE

Réponse: D · Les mesures nationales relevaient du champ d'application du droit de l'UE en matière de TVA et des intérêts financiers de l'Union

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a lu « mettre en œuvre le droit de l'Union » comme agir dans le champ d'application du droit de l'Union, de sorte que le principe ne bis in idem de l'article 50 de la Charte pouvait s'appliquer.

Réponse

D · Les mesures nationales relevaient du champ d'application du droit de l'UE en matière de TVA et des intérêts financiers de l'Union

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law