Introduction au droit : pack de révision

Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.

Nouveaux exercicesRetour au cours

Dans la fenêtre d’impression, choisissez « Enregistrer au format PDF » pour garder une copie sur votre appareil.

1Exercices

1.Droit des contratsMoyen

En vertu de l'UCTA 1977, une clause entre professionnels excluant la responsabilité pour des dommages matériels causés par négligence est valable :

  1. ASeulement si elle est signée par un administrateur de la société
  2. BJamais, en aucune circonstance
  3. CToujours, car les professionnels négocient librement
  4. DSeulement si elle satisfait à l'exigence de caractère raisonnable
2.Droit des contratsDifficile

En droit anglais, une présomption d'abus d'influence (undue influence) naît généralement lorsque :

  1. ALe prix convenu est nettement inférieur au prix du marché, quelle que soit la relation entre les parties
  2. BIl existe une relation de confiance et une opération qui appelle une explication
  3. CTout client signe un contrat avec une banque
  4. DTout contrat est conclu entre membres d'une même famille
3.Responsabilité civileMoyen

Sur quelle question porte l'affaire Wagon Mound ?

  1. AL'éloignement : seuls les types de dommage raisonnablement prévisibles sont réparables
  2. BLe devoir de prudence envers l'enfant à naître
  3. CLe caractère direct : un défendeur est responsable de toutes les conséquences directes de la violation
  4. DLa responsabilité stricte du fait des animaux
4.Responsabilité civileDifficile

En vertu de la section 3 du Defamation Act 2013, le moyen de défense d'opinion sincère (honest opinion) exige que la déclaration :

  1. AAit été publiée par un journaliste professionnel
  2. BAit été faite sans intention de nuire
  3. CAit été une opinion, en ait indiqué le fondement, et qu'une personne honnête ait pu la tenir au vu des faits
  4. DAit été une déclaration de fait, en ait indiqué la source, et ait été démontrée substantiellement vraie par le défendeur
5.Droit constitutionnelMoyen

En vertu de la section 2 du Human Rights Act 1998 britannique, les tribunaux britanniques doivent, lorsqu'ils tranchent des questions relatives aux droits de la Convention :

  1. ATenir compte des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme
  2. BRenvoyer toutes les questions à Strasbourg
  3. CSuivre strictement chaque arrêt pertinent de Strasbourg, comme un précédent contraignant
  4. DIgnorer la jurisprudence de Strasbourg
6.Droit constitutionnelDifficile

Une autorité sanitaire installe une femme gravement handicapée dans un établissement de soins après lui avoir promis qu'il serait sa « maison pour la vie », puis décide de le fermer. Dans R v North and East Devon HA, ex p Coughlan :

  1. ASeule une consultation équitable était requise
  2. BFaire échec à sa confiance légitime substantielle constituait un abus de pouvoir
  3. CLa promesse était nulle parce que l'autorité n'avait aucun pouvoir légal de la faire
  4. DLa promesse pouvait être rompue à chaque changement de politique
7.Droit pénalMoyen

D jette un pavé depuis un pont sur un train, tuant le chef de train. D ne pensait pas que quelqu'un serait blessé. Selon DPP v Newbury and Jones, D est coupable :

  1. ASeulement de gross negligence manslaughter
  2. BDe murder, car l'acte était susceptible de tuer
  3. CD'unlawful act manslaughter, car l'acte était illicite et objectivement dangereux
  4. DD'aucune infraction, car D n'avait subjectivement prévu aucun risque de dommage pour personne
8.Droit pénalDifficile

Dans R v Stone and Dobinson (1977), une obligation d'agir est née parce que les prévenus avaient :

  1. AUne fonction publique qui les obligeait à protéger la victime
  2. BPris volontairement en charge une parente incapable de s'occuper d'elle-même
  3. CUn contrat rémunéré pour s'occuper de la victime
  4. DCréé eux-mêmes la situation dangereuse en agressant précédemment la victime
9.Droit de l'UEMoyen

Selon les règles de vote de Lisbonne, une minorité de blocage au Conseil doit comprendre au moins :

  1. AQuatre États membres
  2. BDix États membres
  3. CLa moitié des États membres
  4. DDeux États membres
10.Droit de l'UEDifficile

Dans l'arrêt Faccini Dori (1994), une consommatrice tentait d'invoquer une directive sur la protection des consommateurs non transposée contre une société privée. La Cour a jugé que :

  1. ALa société était une émanation de l'État
  2. BLa directive avait un effet direct horizontal, car les consommateurs sont la partie contractante la plus faible
  3. CLa directive était invalide faute d'avoir été transposée
  4. DUne directive ne peut pas par elle-même créer d'obligations à la charge d'un particulier, de sorte qu'elle ne pouvait pas l'invoquer

2Solutions

1.Droit des contrats

Réponse: D · Seulement si elle satisfait à l'exigence de caractère raisonnable

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La responsabilité pour une perte causée par négligence, autre qu'un décès ou des dommages corporels, ne peut être exclue que si la clause est juste et raisonnable, au regard des circonstances connues lors de la conclusion du contrat.

Réponse

D · Seulement si elle satisfait à l'exigence de caractère raisonnable
2.Droit des contrats

Réponse: B · Il existe une relation de confiance et une opération qui appelle une explication

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le demandeur prouve une relation de confiance (automatique pour certaines relations, comme solicitor et client) et une opération que la relation n'explique pas aisément. La charge de la preuve passe alors à l'autre partie.

Réponse

B · Il existe une relation de confiance et une opération qui appelle une explication
3.Responsabilité civile

Réponse: A · L'éloignement : seuls les types de dommage raisonnablement prévisibles sont réparables

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le Privy Council a jugé que le dommage doit être d'un type raisonnablement prévisible ; l'incendie n'était pas prévisible et donc trop éloigné.

Réponse

A · L'éloignement : seuls les types de dommage raisonnablement prévisibles sont réparables
4.Responsabilité civile

Réponse: C · Ait été une opinion, en ait indiqué le fondement, et qu'une personne honnête ait pu la tenir au vu des faits

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Ce moyen de défense protège le commentaire, pas les affirmations de fait. Il tombe si le demandeur démontre que le défendeur ne partageait pas réellement cette opinion.

Réponse

C · Ait été une opinion, en ait indiqué le fondement, et qu'une personne honnête ait pu la tenir au vu des faits
5.Droit constitutionnel

Réponse: A · Tenir compte des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La jurisprudence de Strasbourg ne lie pas comme précédent. Les tribunaux britanniques suivent normalement une jurisprudence claire et constante de Strasbourg, mais peuvent s'en écarter dans certains cas.

Réponse

A · Tenir compte des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme
6.Droit constitutionnel

Réponse: B · Faire échec à sa confiance légitime substantielle constituait un abus de pouvoir

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La Cour d'appel a jugé qu'une promesse précise faite à un petit groupe peut créer une confiance légitime substantielle. La rompre sans intérêt public impérieux était si injuste qu'il s'agissait d'un abus de pouvoir.

Réponse

B · Faire échec à sa confiance légitime substantielle constituait un abus de pouvoir
7.Droit pénal

Réponse: C · D'unlawful act manslaughter, car l'acte était illicite et objectivement dangereux

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. L'unlawful act manslaughter exige un acte illicite intentionnel et objectivement dangereux ; le prévenu n'a pas à prévoir un quelconque dommage.

Réponse

C · D'unlawful act manslaughter, car l'acte était illicite et objectivement dangereux
8.Droit pénal

Réponse: B · Pris volontairement en charge une parente incapable de s'occuper d'elle-même

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. En accueillant Fanny chez eux et en faisant quelques efforts pour s'occuper d'elle, ils ont assumé une obligation ; leur omission gravement négligente de chercher de l'aide a conduit à leur condamnation pour manslaughter.

Réponse

B · Pris volontairement en charge une parente incapable de s'occuper d'elle-même
9.Droit de l'UE

Réponse: A · Quatre États membres

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. L'article 16, paragraphe 4, TUE exige une minorité de blocage d'au moins quatre membres du Conseil ; à défaut, la majorité qualifiée est réputée acquise.

Réponse

A · Quatre États membres
10.Droit de l'UE

Réponse: D · Une directive ne peut pas par elle-même créer d'obligations à la charge d'un particulier, de sorte qu'elle ne pouvait pas l'invoquer

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a confirmé Marshall : pas d'effet direct horizontal des directives, mais les juges nationaux doivent interpréter le droit national de manière conforme et l'État peut être tenu de réparer le dommage.

Réponse

D · Une directive ne peut pas par elle-même créer d'obligations à la charge d'un particulier, de sorte qu'elle ne pouvait pas l'invoquer

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law