Introduction au droit : pack de révision

Une misrepresentation (déclaration inexacte) est :

1. AUne fausse affirmation de fait qui incite quelqu'un à conclure un contrat
2. BLe silence sur n'importe quel fait
3. CUne opinion qui se révèle fausse
4. DUne promesse de comportement futur qui n'est pas tenue, même faite de bonne foi

Un employeur verse d'importantes indemnités de départ à deux administrateurs, puis découvre qu'il aurait pu les licencier sans rien payer en raison de leur faute antérieure. Dans Bell v Lever Bros, les accords étaient :

1. ANuls pour erreur commune sur les contrats
2. BInexécutoires car une indemnité de départ exige un deed
3. CAnnulables pour misrepresentation des administrateurs, qui n'avaient pas révélé leur faute
4. DValables, car l'erreur sur la qualité n'était pas suffisamment fondamentale

Des entrepreneurs coupent par négligence un câble électrique, ce qui endommage la coulée en cours dans le four d'une usine et arrête la production suivante. Dans Spartan Steel v Martin, l'usine a obtenu réparation :

1. ADe rien, car toutes les pertes étaient économiques et aucune ne constituait un dommage matériel
2. BUniquement du coût de réparation du câble
3. CDe tous les bénéfices perdus pendant la coupure de courant
4. DDe la coulée endommagée et du bénéfice perdu sur celle-ci, mais pas du bénéfice sur les coulées suivantes

Un homme est empêché de passer sur une partie d'un pont fermée pour un événement, mais il est libre de rebrousser chemin. Dans Bird v Jones, le tribunal a jugé que :

1. AIl n'y avait pas de false imprisonment, car sa liberté n'était pas totalement restreinte
2. BIl y avait false imprisonment, car le pont était public
3. CIl y avait false imprisonment, car il ne pouvait pas continuer dans la direction qu'il voulait prendre
4. DIl y avait un assault, car il avait été bloqué

Un ministre refuse de transmettre une plainte à un comité parce que le résultat pourrait embarrasser le gouvernement. Dans Padfield v Minister of Agriculture, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALe refus était légal, puisque la loi n'imposait aucune obligation de motiver
2. BLe refus était illégal, car il faisait échec à l'objet de la loi
3. CLe ministre disposait d'un pouvoir discrétionnaire illimité
4. DSeul le Parlement pouvait mettre en cause le ministre

Le gouvernement a tenté d'empêcher la publication du journal d'un ancien ministre du Cabinet. Dans AG v Jonathan Cape (l'affaire du journal de Crossman), le tribunal a jugé que :

1. ALes délibérations du Cabinet pouvaient être protégées comme confidentielles, mais les éléments étaient désormais trop anciens pour en interdire la publication
2. BLe journal d'un ministre est toujours la propriété de la Couronne
3. CLa convention du secret du Cabinet est une règle de droit directement applicable, la publication du journal devait donc être interdite
4. DLes tribunaux ne peuvent jamais interdire la publication d'éléments politiques

D conduit une voiture qu'elle croit être la sienne, mais qui est en réalité la voiture identique de V. Elle n'est pas coupable de theft car :

1. AElle l'a rendue le lendemain matin
2. BLes voitures ne peuvent pas être volées au sens du Theft Act
3. CLa voiture était assurée par V
4. DElle n'est pas malhonnête et n'a pas l'intention de priver autrui

Dans R v Evans (2009), D a fourni de l'héroïne à sa demi-sœur, qui a fait une overdose. D n'a pas cherché d'aide. La Court of Appeal a jugé que :

1. AAucune obligation n'était née, car des sœurs n'ont aucune obligation l'une envers l'autre
2. BUne obligation était née, car D avait contribué à une situation mettant la vie en danger dont elle avait connaissance
3. CD était responsable car les membres d'une famille se doivent toujours l'un à l'autre de chercher une aide médicale
4. DD était coupable de murder, car elle avait fourni la drogue

L'arrêt Van Gend en Loos (1963) a établi que :

1. ALes dispositions des traités peuvent avoir un effet direct et créer des droits pour les particuliers devant les juridictions nationales
2. BLes directives ont un effet direct horizontal
3. CLes États membres peuvent quitter l'UE à leur guise
4. DLes dispositions des traités ne lient que les États membres et ne créent jamais de droits pour les particuliers devant les juridictions nationales

Dans l'arrêt Commission c/ Italie (trésors artistiques, 1968), l'Italie taxait l'exportation d'œuvres d'intérêt artistique et historique. La Cour a jugé que :

1. ALa taxe était justifiée au titre de l'article 36 pour protéger les trésors nationaux de valeur artistique ou historique
2. BL'art n'est pas une « marchandise », de sorte que les règles de libre circulation ne s'appliquaient pas
3. CLa taxe était une taxe d'effet équivalent, interdite quel que soit son but
4. DLes taxes à l'exportation échappent au champ de l'union douanière