Introduction au droit : pack de révision

Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.

Nouveaux exercicesRetour au cours

Dans la fenêtre d’impression, choisissez « Enregistrer au format PDF » pour garder une copie sur votre appareil.

1Exercices

1.Droit des contratsMoyen

Qu'est-ce que la consideration dans les contrats de common law ?

  1. AL'intention de créer des relations juridiques manifestée par les deux parties
  2. BUne réflexion attentive avant de signer
  3. CQuelque chose de valeur donné en échange d'une promesse
  4. DLa forme écrite d'un contrat
2.Droit des contratsDifficile

Un client répudie un contrat publicitaire le jour même de sa conclusion. L'agence n'en tient pas compte, affiche les publicités pendant toute la durée prévue et réclame le prix. Dans White and Carter v McGregor :

  1. AL'agence ne pouvait rien recouvrer
  2. BL'agence pouvait recouvrer le prix intégral
  3. CL'agence ne pouvait réclamer des dommages-intérêts qu'après avoir limité son préjudice
  4. DL'agence devait d'abord obtenir une décision de justice
3.Responsabilité civileMoyen

Deux ramoneurs meurent intoxiqués par des fumées en colmatant une cheminée, malgré des avertissements sur le danger. Dans Roles v Nathan, l'occupant :

  1. AÉtait responsable, car l'occupant doit rendre les lieux parfaitement sûrs pour tous les visiteurs, y compris les spécialistes
  2. BÉtait responsable, car les avertissements avaient été donnés oralement
  3. CN'était pas responsable, car on peut attendre de spécialistes qu'ils se prémunissent contre les risques de leur métier
  4. DN'était pas responsable, car les ramoneurs étaient des intrus
4.Responsabilité civileDifficile

Un détenu connu pour présenter un risque suicidaire se tue dans une cellule de police après que les agents ont laissé ouvert le guichet de la porte. Dans Reeves v Metropolitan Police Commissioner, la Chambre des lords a jugé que :

  1. ALa demande échouait pour cause d'illicéité
  2. BSon acte délibéré n'avait pas rompu la chaîne, car c'était précisément ce que le devoir visait à empêcher
  3. CSon acte délibéré avait rompu le lien de causalité
  4. DLa police n'était pas responsable, car le suicide d'un adulte sain d'esprit est toujours un acte volontaire qui rompt la chaîne
5.Droit constitutionnelMoyen

Dans Lingens c. Autriche, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que les hommes politiques :

  1. ADoivent tolérer des critiques plus larges que les particuliers
  2. BNe peuvent pas du tout agir en diffamation
  3. CSont entièrement protégés contre toute critique
  4. DN'ont aucun droit au titre de l'article 10
6.Droit constitutionnelDifficile

Le gouvernement instaure des frais élevés pour saisir les tribunaux du travail (employment tribunals), et le nombre de recours chute fortement. Dans R (UNISON) v Lord Chancellor (2017), la Cour suprême a jugé que :

  1. ALes frais violaient uniquement le droit de la concurrence de l'UE
  2. BLes frais étaient illégaux car ils empêchaient l'accès à la justice
  3. CLes frais étaient légaux parce que les usagers des tribunaux doivent en supporter le coût
  4. DLes frais étaient légaux car le Parlement avait autorisé des frais
7.Droit pénalMoyen

D s'enivre volontairement, croit à tort être attaqué et poignarde V. En droit anglais, D :

  1. APeut toujours invoquer en légitime défense toute croyance sincère, quelle qu'en soit l'origine
  2. BNe peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
  3. CEst automatiquement coupable de murder
  4. DDispose d'un moyen de défense complet fondé sur l'intoxication
8.Droit pénalDifficile

Le principe « ne bis in idem » signifie que :

  1. AChaque infraction doit être punie deux fois
  2. BDeux juges doivent entendre chaque affaire
  3. CNul ne peut être poursuivi ou puni deux fois pour la même infraction
  4. DLes appels sont interdits
9.Droit de l'UEMoyen

Dans les arrêts Brasserie du Pêcheur et Factortame III (1996), la Cour a jugé que la responsabilité de l'État :

  1. APeut découler d'actes du législateur national si la violation est suffisamment caractérisée
  2. BExige la preuve que l'État a agi intentionnellement
  3. CNe découle que de la non-transposition d'une directive, et non des autres actes du législateur national
  4. DNe s'applique jamais aux actes d'un parlement national
10.Droit de l'UEDifficile

Dans l'arrêt Les Verts c/ Parlement européen (1986), la Cour a jugé que les actes du Parlement destinés à produire des effets juridiques à l'égard des tiers :

  1. ANe peuvent être contrôlés que par les cours constitutionnelles nationales
  2. BPeuvent faire l'objet d'un recours, car la Communauté est une communauté de droit
  3. CÉchappent à tout contrôle parce que le Parlement est élu directement par les citoyens
  4. DNe peuvent être contestés que par les États membres

2Solutions

1.Droit des contrats

Réponse: C · Quelque chose de valeur donné en échange d'une promesse

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La consideration est le prix de la promesse : chaque partie doit donner ou promettre quelque chose de valeur. Elle doit être suffisante mais pas nécessairement adéquate.

Réponse

C · Quelque chose de valeur donné en échange d'une promesse
2.Droit des contrats

Réponse: B · L'agence pouvait recouvrer le prix intégral

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Une partie lésée peut confirmer et exécuter le contrat et réclamer le prix si elle peut le faire sans la coopération de l'autre. La jurisprudence ultérieure limite cette solution lorsqu'elle n'a aucun intérêt légitime à exécuter.

Réponse

B · L'agence pouvait recouvrer le prix intégral
3.Responsabilité civile

Réponse: C · N'était pas responsable, car on peut attendre de spécialistes qu'ils se prémunissent contre les risques de leur métier

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un occupant peut attendre d'une personne qui exerce son métier qu'elle en apprécie les risques particuliers et s'en prémunisse. Les avertissements ont aussi contribué à l'exécution du devoir.

Réponse

C · N'était pas responsable, car on peut attendre de spécialistes qu'ils se prémunissent contre les risques de leur métier
4.Responsabilité civile

Réponse: B · Son acte délibéré n'avait pas rompu la chaîne, car c'était précisément ce que le devoir visait à empêcher

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Lorsque le devoir consiste à prévenir l'acte délibéré du demandeur lui-même, cet acte ne peut pas rompre le lien de causalité. Les dommages-intérêts ont été réduits pour faute contributive.

Réponse

B · Son acte délibéré n'avait pas rompu la chaîne, car c'était précisément ce que le devoir visait à empêcher
5.Droit constitutionnel

Réponse: A · Doivent tolérer des critiques plus larges que les particuliers

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : Convention européenne des droits de l’homme. Au titre de l'article 10, les limites de la critique admissible sont plus larges à l'égard d'un homme politique agissant en sa qualité de personnage public, qui s'expose sciemment à un contrôle attentif.

Réponse

A · Doivent tolérer des critiques plus larges que les particuliers
6.Droit constitutionnel

Réponse: B · Les frais étaient illégaux car ils empêchaient l'accès à la justice

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le Fees Order avait été pris en vertu d'un pouvoir légal, mais il était ultra vires car il empêchait en pratique l'accès à la justice, protégé par la common law et l'État de droit.

Réponse

B · Les frais étaient illégaux car ils empêchaient l'accès à la justice
7.Droit pénal

Réponse: B · Ne peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un prévenu ne peut pas se prévaloir, au titre de la légitime défense, d'une croyance erronée imputable à une intoxication volontaire.

Réponse

B · Ne peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
8.Droit pénal

Réponse: C · Nul ne peut être poursuivi ou puni deux fois pour la même infraction

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : principe général, présent dans la plupart des systèmes juridiques. Ne bis in idem (article 4 du Protocole n° 7 CEDH, article 50 de la Charte de l'UE, article 68 Sr) protège contre de nouvelles poursuites après un jugement définitif pour les mêmes faits, avec des exceptions limitées.

Réponse

C · Nul ne peut être poursuivi ou puni deux fois pour la même infraction
9.Droit de l'UE

Réponse: A · Peut découler d'actes du législateur national si la violation est suffisamment caractérisée

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. Tout organe de l'État, y compris le législateur, peut engager sa responsabilité ; une violation est suffisamment caractérisée lorsque l'État a méconnu de manière manifeste et grave les limites de son pouvoir d'appréciation.

Réponse

A · Peut découler d'actes du législateur national si la violation est suffisamment caractérisée
10.Droit de l'UE

Réponse: B · Peuvent faire l'objet d'un recours, car la Communauté est une communauté de droit

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a interprété largement la disposition sur le recours en annulation, car une communauté de droit ne peut laisser des actes obligatoires échapper au contrôle juridictionnel.

Réponse

B · Peuvent faire l'objet d'un recours, car la Communauté est une communauté de droit

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law