Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.
Une offre précise que l'acceptation doit se faire « par notification écrite qui nous est adressée ». Le destinataire poste une acceptation, qui se perd. Selon Holwell Securities v Hughes :
Un vendeur s'était engagé à expédier des marchandises du Soudan à Hambourg. Le canal de Suez ayant été fermé, le navire a dû contourner le cap de Bonne-Espérance, un itinéraire bien plus long. Dans Tsakiroglou v Noblee Thorl :
Un laitier, à qui son employeur interdit de prendre des passagers, laisse un garçon monter sur sa camionnette pour l'aider à livrer le lait. Le garçon est blessé par la négligence du laitier. Dans Rose v Plenty, l'employeur :
Après avoir bu ensemble pendant des heures, un homme accepte de voler avec un pilote manifestement très ivre, et l'avion s'écrase. Dans Morris v Murray, la demande du passager :
Dans Soering c. Royaume-Uni, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé qu'extrader un homme vers les États-Unis, où il risquait la peine de mort, violerait l'article 3 en raison :
Une autorité sanitaire installe une femme gravement handicapée dans un établissement de soins après lui avoir promis qu'il serait sa « maison pour la vie », puis décide de le fermer. Dans R v North and East Devon HA, ex p Coughlan :
Depuis R v Jogee, la joint enterprise (complicité) exige que le complice :
Dans R v Larsonneur (1933), une Française a été condamnée pour séjour irrégulier au Royaume-Uni après y avoir été amenée contre son gré par la police. L'affaire illustre :
Dans l'arrêt United Brands (1978), la Cour a défini la position dominante comme :
Dans l'arrêt Egenberger (2018), la Cour a jugé que l'article 21 de la Charte (non-discrimination) :
Réponse: D · Il n'y a pas de contrat, car une notification effective était exigée
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La règle de la boîte aux lettres peut être écartée par les termes de l'offre. Exiger une « notification à » l'offrant signifie que l'acceptation doit effectivement lui parvenir.
Réponse: A · Le contrat n'était pas frappé de frustration, car l'itinéraire plus long n'était pas fondamentalement différent
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le contrat n'exigeait pas une expédition via Suez. Contourner le Cap était plus coûteux mais ne constituait pas une exécution fondamentalement différente.
Réponse: B · Était responsable du fait d'autrui, car le garçon aidait au travail de l'employeur
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le laitier accomplissait son travail d'une manière non autorisée, et le garçon était là pour servir l'activité de l'employeur ; l'employeur était donc responsable.
Réponse: B · A échoué, car il avait volontairement accepté le risque
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La Court of Appeal a jugé qu'en volant sciemment avec un pilote manifestement très ivre, le passager avait accepté le risque de dommage ; le moyen de défense volenti s'appliquait donc.
Réponse: C · Des conditions extrêmes et de la longue attente dans le « couloir de la mort »
Ordre juridique : Convention européenne des droits de l’homme. Un État peut violer l'article 3 en renvoyant une personne vers un pays où il existe un risque réel de torture ou de traitement inhumain. Le « syndrome du couloir de la mort » atteignait ce seuil.
Réponse: D · Faire échec à sa confiance légitime substantielle constituait un abus de pouvoir
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La Cour d'appel a jugé qu'une promesse précise faite à un petit groupe peut créer une confiance légitime substantielle. La rompre sans intérêt public impérieux était si injuste qu'il s'agissait d'un abus de pouvoir.
Réponse: D · Ait eu l'intention d'aider ou d'encourager l'auteur principal à commettre l'infraction
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Jogee a jugé que la prévision n'est qu'un indice de l'intention ; le complice doit avoir l'intention d'aider ou d'encourager la commission de l'infraction.
Réponse: C · Une infraction de « state of affairs » (situation) engageant la responsabilité sans acte volontaire
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Larsonneur et Winzar sont des exemples critiqués où les tribunaux ont retenu une responsabilité pour le simple fait de se trouver dans une situation, alors que le prévenu n'avait pas agi volontairement.
Réponse: A · Une position de puissance économique permettant à une entreprise de faire obstacle à une concurrence effective et de se comporter de façon indépendante
Ordre juridique : droit de l’UE. La dominance signifie que l'entreprise peut se comporter dans une mesure appréciable de façon indépendante vis-à-vis de ses concurrents, de ses clients et des consommateurs ; la position dominante est licite en soi, seul son abus est interdit.
Réponse: D · Se suffit à lui-même pour conférer aux particuliers un droit invocable dans un litige entre personnes privées
Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a jugé que l'interdiction de la discrimination fondée sur la religion prévue à l'article 21 a un caractère impératif et peut être invoquée contre des employeurs privés, de sorte que le droit national contraire doit être laissé inappliqué.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law