Introduction au droit : pack de révision

Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.

Nouveaux exercicesRetour au cours

Dans la fenêtre d’impression, choisissez « Enregistrer au format PDF » pour garder une copie sur votre appareil.

1Exercices

1.Droit des contratsMoyen

Un client signe un contrat contenant une clause d'exclusion sans la lire. En l'absence de fraude ou de misrepresentation, la clause est en général :

  1. AIntégrée seulement si elle a été expliquée oralement
  2. BIntégrée au contrat, car la signature lie le signataire
  3. CNon intégrée, car elle n'a pas été lue
  4. DNulle pour erreur unilatérale
2.Droit des contratsDifficile

Un transporteur, sachant qu'une petite société dépend de ses livraisons pour approvisionner un client important, refuse de continuer sauf paiement d'un prix minimum plus élevé. La société accepte faute d'alternative. Dans Atlas Express v Kafco :

  1. ALe nouvel accord était contraignant, la poursuite de l'exécution par le transporteur constituant un avantage pratique
  2. BLe transporteur avait commis un délit d'extorsion
  3. CLe nouvel accord n'était pas contraignant, en raison d'une contrainte économique (economic duress)
  4. DLe nouvel accord était contraignant en tant que modification librement consentie
3.Responsabilité civileMoyen

Un jeune homme plonge dans un lac peu profond d'un parc public malgré des panneaux d'avertissement et devient paralysé. Dans Tomlinson v Congleton BC, la collectivité :

  1. AN'était pas responsable, car le risque était évident et volontairement pris
  2. BÉtait responsable, car beaucoup ignoraient les panneaux
  3. CÉtait responsable, car elle n'avait pas détruit la plage
  4. DÉtait responsable de la moitié du dommage
4.Responsabilité civileDifficile

Un expert immobilier évalue une maison modeste pour un prêteur hypothécaire, en sachant que l'acheteur s'y fiera. Le rapport est négligent et contient une clause de non-responsabilité. Dans Smith v Eric S Bush, la Chambre des lords a jugé que :

  1. AL'expert n'avait aucun devoir, car l'acheteur n'était pas le client qui avait commandé le rapport
  2. BL'expert avait un devoir envers l'acheteur, et la clause ne satisfaisait pas à l'exigence de caractère raisonnable
  3. CSeul le prêteur pouvait agir contre l'expert
  4. DLa clause excluait toute responsabilité envers l'acheteur
5.Droit constitutionnelMoyen

Dans Thoburn v Sunderland City Council (l'affaire des « metric martyrs »), Laws LJ a affirmé que les « lois constitutionnelles » :

  1. ANe peuvent pas être abrogées implicitement, mais seulement expressément
  2. BDoivent être approuvées par référendum
  3. CL'emportent automatiquement sur toutes les lois postérieures du Parlement
  4. DNe peuvent pas du tout être abrogées
6.Droit constitutionnelDifficile

Dans l'affaire Urgenda (2019), la Cour suprême néerlandaise a confirmé une injonction obligeant l'État à :

  1. AVerser des dommages-intérêts à chaque citoyen néerlandais
  2. BSe retirer des accords internationaux sur le climat
  3. CFermer immédiatement toutes les centrales à charbon
  4. DRéduire les émissions de gaz à effet de serre d'au moins 25% par rapport à 1990 d'ici fin 2020
7.Droit pénalMoyen

Pour le malicious wounding ou le fait d'infliger des GBH au titre de la section 20 de l'OAPA, le prévenu doit au moins avoir prévu :

  1. AQue la victime mourrait
  2. BQu'un certain dommage physique pourrait en résulter
  3. CQu'un dommage grave en résulterait certainement
  4. DRien, car il s'agit de strict liability
8.Droit pénalDifficile

En droit anglais, la défense partielle de loss of control réduit le murder à :

  1. ADes lésions corporelles graves
  2. BVoluntary manslaughter
  3. CUn acquittement
  4. DInvoluntary manslaughter
9.Droit de l'UEMoyen

Le Parlement européen peut contraindre l'ensemble de la Commission à démissionner par :

  1. AUne décision unanime du Conseil européen
  2. BUn arrêt de la Cour de justice
  3. CUn vote à la majorité simple du Conseil
  4. DUne motion de censure adoptée à la majorité des deux tiers des suffrages exprimés, représentant la majorité des députés
10.Droit de l'UEDifficile

Dans l'arrêt Grzelczyk (2001), un étudiant français en Belgique s'était vu refuser le minimum de moyens d'existence. La Cour a jugé que :

  1. ALe statut de citoyen de l'Union a vocation à être le statut fondamental des ressortissants, de sorte que ce bénéfice ne pouvait lui être refusé en raison de sa nationalité
  2. BLa prestation échappait entièrement au droit de l'UE
  3. CSeuls les travailleurs peuvent réclamer des prestations sociales dans l'État d'accueil
  4. DLes étudiants n'ont aucun droit en vertu du droit de l'UE dans l'État d'accueil

2Solutions

1.Droit des contrats

Réponse: B · Intégrée au contrat, car la signature lie le signataire

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Une partie qui signe un document contractuel est liée par ses clauses, qu'elle les ait lues ou non. Une présentation inexacte de l'effet de la clause peut empêcher de s'en prévaloir (Curtis v Chemical Cleaning).

Réponse

B · Intégrée au contrat, car la signature lie le signataire
2.Droit des contrats

Réponse: C · Le nouvel accord n'était pas contraignant, en raison d'une contrainte économique (economic duress)

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Une pression commerciale illégitime qui ne laisse à la victime aucun choix réel vicie le consentement. Le tribunal a aussi constaté l'absence de consideration pour le prix plus élevé.

Réponse

C · Le nouvel accord n'était pas contraignant, en raison d'une contrainte économique (economic duress)
3.Responsabilité civile

Réponse: A · N'était pas responsable, car le risque était évident et volontairement pris

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le danger venait de l'activité, et non de l'état des lieux. Il n'existe aucun devoir de protéger les personnes contre des risques évidents qu'elles choisissent librement de prendre, et le faire aurait empêché beaucoup de gens de profiter du parc.

Réponse

A · N'était pas responsable, car le risque était évident et volontairement pris
4.Responsabilité civile

Réponse: B · L'expert avait un devoir envers l'acheteur, et la clause ne satisfaisait pas à l'exigence de caractère raisonnable

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. L'expert savait que l'acheteur se fierait à l'évaluation, ce qui créait un devoir. Selon l'UCTA, la clause n'était pas juste et raisonnable pour l'achat d'une maison ordinaire.

Réponse

B · L'expert avait un devoir envers l'acheteur, et la clause ne satisfaisait pas à l'exigence de caractère raisonnable
5.Droit constitutionnel

Réponse: A · Ne peuvent pas être abrogées implicitement, mais seulement expressément

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Laws LJ a suggéré une hiérarchie entre lois ordinaires et lois constitutionnelles. Une loi constitutionnelle ne peut être abrogée que par des termes exprès et clairs, et non implicitement.

Réponse

A · Ne peuvent pas être abrogées implicitement, mais seulement expressément
6.Droit constitutionnel

Réponse: D · Réduire les émissions de gaz à effet de serre d'au moins 25% par rapport à 1990 d'ici fin 2020

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit néerlandais. La Cour suprême a jugé que les obligations de l'État, au titre des articles 2 et 8 de la CEDH, de protéger contre un changement climatique dangereux exigeaient au minimum cet objectif de réduction.

Réponse

D · Réduire les émissions de gaz à effet de serre d'au moins 25% par rapport à 1990 d'ici fin 2020
7.Droit pénal

Réponse: B · Qu'un certain dommage physique pourrait en résulter

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. « Maliciously » dans la s20 signifie avoir l'intention de causer un certain dommage ou en prévoir le risque, sans que ce dommage doive nécessairement être grave.

Réponse

B · Qu'un certain dommage physique pourrait en résulter
8.Droit pénal

Réponse: B · Voluntary manslaughter

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La loss of control (et la diminished responsibility) sont des défenses partielles : elles réduisent le murder en voluntary manslaughter, évitant la réclusion à perpétuité obligatoire.

Réponse

B · Voluntary manslaughter
9.Droit de l'UE

Réponse: D · Une motion de censure adoptée à la majorité des deux tiers des suffrages exprimés, représentant la majorité des députés

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. La motion de censure exige la majorité des deux tiers des suffrages exprimés et la majorité des membres qui composent le Parlement ; la Commission démissionne alors collectivement.

Réponse

D · Une motion de censure adoptée à la majorité des deux tiers des suffrages exprimés, représentant la majorité des députés
10.Droit de l'UE

Réponse: A · Le statut de citoyen de l'Union a vocation à être le statut fondamental des ressortissants, de sorte que ce bénéfice ne pouvait lui être refusé en raison de sa nationalité

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. Sur le fondement de la citoyenneté et de la non-discrimination, la Cour a jugé qu'un étudiant en séjour régulier ne pouvait se voir refuser une prestation ouverte aux nationaux, même si les États peuvent réagir lorsqu'une personne devient une charge déraisonnable.

Réponse

A · Le statut de citoyen de l'Union a vocation à être le statut fondamental des ressortissants, de sorte que ce bénéfice ne pouvait lui être refusé en raison de sa nationalité

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law