Introduction au droit : pack de révision

Lors d'une vente aux enchères en Angleterre, le contrat de vente est conclu lorsque :

1. ALe commissaire-priseur met l'objet en vente
2. BL'acheteur retire les biens
3. CLe commissaire-priseur abat son marteau
4. DL'enchérisseur fait l'enchère la plus élevée

Dans Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, le tribunal a jugé que l'annonce était :

1. AUne offre unilatérale pouvant être acceptée en remplissant les conditions
2. BUne invitation to treat
3. CUne simple exagération publicitaire sans effet juridique, puisque personne ne pouvait la prendre au sérieux
4. DUn contrat avec le journal seulement

Après une inondation qui a rendu glissant le sol d'une usine, le propriétaire répand de la sciure, mais pas partout, et un ouvrier glisse. Selon Latimer v AEC, le propriétaire :

1. AN'a pas été négligent, car fermer l'usine aurait été disproportionné
2. BÉtait responsable sans faute des dégâts de l'inondation
3. CA été négligent, car il aurait dû fermer l'usine jusqu'à ce que le sol soit sec
4. DA été négligent, car toute glissade prouve une violation

Selon l'exigence néerlandaise de « relativité » (article 6:163 BW), une demande échoue si :

1. ALa norme violée ne vise pas à protéger le demandeur contre le dommage subi
2. BLe demandeur n'a pas engagé d'avocat
3. CLe dommage dépasse un montant fixe
4. DLe défendeur n'avait pas prévu la manière précise dont le dommage au demandeur surviendrait

Ellen Street Estates v Minister of Health est cité pour le principe selon lequel :

1. ALes tribunaux peuvent refuser d'appliquer une loi postérieure
2. BLes lois antérieures l'emportent toujours sur les lois postérieures
3. CLe Parlement ne peut pas lier ses successeurs, et une loi postérieure abroge implicitement une loi antérieure incompatible
4. DLe Parlement peut protéger une loi contre une abrogation ultérieure en précisant expressément qu'elle ne pourra pas être modifiée à l'avenir

Une politique pénitentiaire impose aux détenus d'être absents pendant que les agents fouillent leur cellule, y compris leur correspondance avec leur avocat. Dans R (Daly) v Home Secretary (2001), la Chambre des lords a jugé que :

1. ALa politique était légale, car les prisons ont besoin de sécurité
2. BLa politique était légale, car les détenus n'ont pas de vie privée
3. CLa politique n'était illégale que pour les détenus non condamnés placés en détention provisoire dans l'attente de leur procès
4. DCette politique générale portait illégalement atteinte au secret professionnel de l'avocat (legal professional privilege)

D, diabétique, prend de l'insuline, saute un repas, fait une hypoglycémie et frappe V sans savoir ce qu'il fait. D peut invoquer :

1. ALa duress of circumstances, car D était malade
2. BLa diminished responsibility, car un dommage a été causé
3. CLe non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
4. DL'insanity, car le diabète est une maladie affectant le fonctionnement de l'esprit

Quel principe découle de DPP v Majewski (1977) ?

1. AL'intoxication volontaire n'est pas un moyen de défense contre les infractions de basic intent
2. BL'intoxication involontaire est toujours un moyen de défense complet
3. CL'ivresse réduit dans tous les cas le murder en manslaughter
4. DLe jury ne peut jamais prendre en compte l'intoxication

Selon les règles de vote de Lisbonne, une minorité de blocage au Conseil doit comprendre au moins :

1. ADeux États membres
2. BLa moitié des États membres
3. CQuatre États membres
4. DDix États membres

Dans l'arrêt Faccini Dori (1994), une consommatrice tentait d'invoquer une directive sur la protection des consommateurs non transposée contre une société privée. La Cour a jugé que :

1. ALa directive était invalide faute d'avoir été transposée
2. BLa directive avait un effet direct horizontal, car les consommateurs sont la partie contractante la plus faible
3. CUne directive ne peut pas par elle-même créer d'obligations à la charge d'un particulier, de sorte qu'elle ne pouvait pas l'invoquer
4. DLa société était une émanation de l'État