Introduction au droit : pack de révision

Un voyagiste fournit des vacances bien inférieures au niveau promis. Le client peut-il obtenir des dommages-intérêts pour sa déception ?

1. ASeulement si le client a subi un dommage corporel
2. BSeulement si le voyagiste a agi de manière malhonnête
3. CNon, car la détresse morale n'est jamais réparable en matière contractuelle
4. DOui, car le contrat avait pour objet de procurer de l'agrément

Dans un contrat unilatéral, une fois que le destinataire de l'offre a commencé à accomplir l'acte demandé :

1. ALe destinataire est tenu d'achever l'exécution
2. BL'offrant ne peut généralement pas révoquer tant que l'exécution se poursuit
3. CL'offrant peut encore révoquer à tout moment avant l'achèvement de l'exécution
4. DLa récompense entière devient immédiatement exigible

Des patients sont paralysés par un anesthésique contaminé par des fissures invisibles dans des ampoules en verre, risque inconnu des médecins à l'époque. Selon Roe v Minister of Health, l'hôpital :

1. AA été négligent, au regard des connaissances médicales disponibles lors du procès
2. BN'a pas été négligent, au regard des connaissances disponibles à l'époque
3. CÉtait responsable sans faute de tout dommage causé par des médicaments
4. DA été négligent, car le dommage était survenu à l'hôpital

Des intrus allument un feu dans un cinéma vide et fermé à clé, qui se propage aux bâtiments voisins. Le propriétaire ignorait les effractions antérieures. Dans Smith v Littlewoods, le propriétaire :

1. AN'était pas responsable, car il n'avait pas connaissance du risque
2. BÉtait responsable, car les occupants doivent se prémunir contre tous les intrus
3. CÉtait responsable, car la propagation d'un incendie est toujours prévisible
4. DÉtait responsable sans faute en vertu de Rylands v Fletcher

La souveraineté parlementaire (selon Dicey) signifie que :

1. ALe Parlement peut faire ou défaire n'importe quelle loi, et aucun organe ne peut écarter ses lois
2. BLe Parlement doit obéir aux Parlements précédents
3. CLes tribunaux peuvent annuler toute loi du Parlement contraire aux droits issus de la common law
4. DL'exécutif peut passer outre le Parlement

Dans R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019), la Cour suprême a jugé qu'une clause d'éviction protégeant les décisions du Tribunal :

1. AÉtait invalide car contenue dans une législation secondaire
2. BN'excluait pas le contrôle juridictionnel de ses erreurs de droit
3. CNe s'appliquait qu'aux décisions relatives à la sécurité nationale
4. DExcluait tout contrôle de ses décisions

D s'enivre volontairement, croit à tort être attaqué et poignarde V. En droit anglais, D :

1. AEst automatiquement coupable de murder
2. BNe peut pas invoquer en légitime défense une croyance erronée due à l'ivresse
3. CDispose d'un moyen de défense complet fondé sur l'intoxication
4. DPeut toujours invoquer en légitime défense toute croyance sincère, quelle qu'en soit l'origine

Dans R v Walkington (1979), D est passé derrière le comptoir d'un magasin et a ouvert une caisse. Il s'agissait d'une burglary car :

1. AD portait une arme à ce moment-là
2. BLa caisse contenait de l'argent à ce moment-là
3. CEntrer dans une partie d'un bâtiment en tant qu'intrus suffit
4. DLes magasins sont assimilés à des habitations en droit

Quelle est, selon l'article 101, paragraphe 2, TFUE, la conséquence d'un accord interdit par le paragraphe 1 et non exempté ?

1. AIl reste valable mais n'est pas opposable aux consommateurs
2. BIl devient une aide d'État
3. CIl doit être renégocié dans un délai d'un an
4. DIl est nul de plein droit

Dans l'arrêt CIA Security (1996), des règles techniques belges non notifiées à la Commission comme l'exigeait une directive ont été jugées :

1. AInapplicables, même dans un litige entre concurrents privés
2. BValables, car les directives n'ont pas d'effet direct horizontal
3. CNulles uniquement dans les litiges contre l'État belge
4. DValables tant que la Commission n'engage pas de procédure en manquement