Introduction au droit : pack de révision

Une cliente d'hôtel ne voit un avis d'exclusion de responsabilité dans sa chambre qu'après avoir réservé et payé à la réception. Selon Olley v Marlborough Court Hotel, cet avis :

1. ANe fait pas partie du contrat, car il est postérieur à sa formation
2. BFait partie du contrat, car les hôtels peuvent exclure leur responsabilité
3. CEst contraignant à partir de la deuxième nuit
4. DFait partie du contrat, car elle a séjourné dans la chambre

A poste une offre. Une semaine plus tard, A poste une révocation. B reçoit l'offre et l'accepte immédiatement par télégramme, puis ne reçoit la révocation que plus tard. En appliquant Byrne v Van Tienhoven :

1. AIl n'y a pas eu de contrat, car la révocation avait été postée avant l'envoi de l'acceptation de B
2. BIl n'y a pas eu de contrat, car les offres par courrier peuvent être révoquées à tout moment
3. CUn contrat n'a été conclu que lorsque B a reçu la révocation
4. DUn contrat a été conclu lorsque B a accepté, car la révocation n'était pas encore arrivée

Un jeune homme plonge dans un lac peu profond d'un parc public malgré des panneaux d'avertissement et devient paralysé. Dans Tomlinson v Congleton BC, la collectivité :

1. AN'était pas responsable, car le risque était évident et volontairement pris
2. BÉtait responsable de la moitié du dommage
3. CÉtait responsable, car elle n'avait pas détruit la plage
4. DÉtait responsable, car beaucoup ignoraient les panneaux

Pour plaisanter, un homme dit faussement à une femme que son mari a été gravement blessé. Elle tombe gravement malade sous le choc. Dans Wilkinson v Downton, l'homme :

1. AN'était responsable qu'en diffamation
2. BN'était pas responsable, car ce n'était qu'une plaisanterie
3. CÉtait responsable pour avoir causé intentionnellement un dommage physique par une fausse déclaration
4. DN'était pas responsable, car il n'y avait eu aucun contact physique direct avec la femme

Dans R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union, la Chambre des lords a jugé que le ministre avait agi illégalement en :

1. AUtilisant la prérogative pour mettre en place un régime incompatible avec un régime légal pas encore entré en vigueur
2. BMettant en vigueur le régime légal sans avoir d'abord consulté les organismes qu'il concernerait
3. CRefusant de consulter les corps de sapeurs-pompiers
4. DFaisant entrer une loi en vigueur trop rapidement

Selon Osman c. Royaume-Uni, un État manque à son obligation positive, au titre de l'article 2, de protéger une personne contre un tiers si les autorités :

1. AN'ont pas assuré une protection policière permanente à chaque personne ayant signalé une menace quelconque contre elle
2. BN'ont empêché aucune infraction dans leur secteur
3. CSavaient ou auraient dû savoir qu'il existait un risque réel et immédiat pour la vie, et n'ont pas pris de mesures raisonnables
4. DN'ont pas fait condamner la personne qui a ensuite tué la victime

D jette un verre de bière sur V dans la seule intention de la mouiller ; le verre glisse et blesse V. Selon R v Savage, la responsabilité de D au titre de la section 47 de l'OAPA exige :

1. ALa prévision que des GBH seraient causées
2. BSeulement la mens rea de l'assault ou de la battery, sans prévision du dommage
3. CL'intention de causer des ABH
4. DLa prévision qu'au moins quelques ABH résulteraient de l'assault

Dans R v Roberts (1971), une femme a sauté d'une voiture en marche pour échapper à une agression sexuelle et s'est blessée. La cour a jugé le prévenu responsable, sauf si la réaction de la victime était :

1. APlus dangereuse que de rester dans la voiture
2. BCausée par sa propre panique et sa peur
3. CAdoptée sans avoir d'abord demandé au prévenu d'arrêter la voiture et de la laisser descendre
4. DSi « absurde » (daft) ou inattendue qu'aucune personne raisonnable n'aurait pu la prévoir

Dans l'arrêt Ratti (1979), la Cour a jugé qu'un particulier ne pouvait PAS invoquer une directive contre l'État :

1. ASi l'État membre ne l'avait pas transposée
2. BAprès l'expiration du délai de transposition
3. CSi la directive était claire et inconditionnelle
4. DAvant l'expiration du délai de transposition

Dans l'affaire Factortame, la CJUE a jugé que les juridictions nationales doivent :

1. AAttendre d'abord que le Parlement modifie la loi
2. BRenvoyer l'affaire à la Cour européenne des droits de l'homme
3. CAppliquer les lois nationales jusqu'à ce que le parlement national lui-même abroge toute règle contraire au droit de l'UE
4. DPouvoir accorder des mesures provisoires écartant une règle nationale susceptible de violer le droit de l'UE