Introduction au droit : pack de révision

Un constructeur réalise une piscine moins profonde que convenu. Elle reste sûre et n'a pas moins de valeur, et la reconstruire coûterait bien plus que tout avantage. Dans Ruxley Electronics v Forsyth, le propriétaire a obtenu :

1. AUne somme modeste pour perte d'agrément
2. BLe remboursement intégral du prix contractuel
3. CRien, faute de perte de valeur
4. DLe coût intégral de la reconstruction de la piscine

La partie lésée qui met fin au contrat pour une inexécution grave (repudiatory breach) doit en général :

1. AContinuer à exécuter jusqu'à ce que le contrat prenne fin naturellement à la date convenue
2. BCommuniquer clairement sa décision d'accepter la répudiation
3. CVerser une pénalité à la partie défaillante
4. DAttendre une décision de justice avant de cesser d'exécuter

Un jeune homme plonge dans un lac peu profond d'un parc public malgré des panneaux d'avertissement et devient paralysé. Dans Tomlinson v Congleton BC, la collectivité :

1. AÉtait responsable, car beaucoup ignoraient les panneaux
2. BN'était pas responsable, car le risque était évident et volontairement pris
3. CÉtait responsable, car elle n'avait pas détruit la plage
4. DÉtait responsable de la moitié du dommage

Une banque impose aux candidats à l'embauche un examen médical réalisé par un médecin indépendant, qui abuse de certains d'entre eux. Dans Barclays Bank v Various Claimants (2020), la Supreme Court a jugé que la banque :

1. AN'était pas responsable du fait d'autrui, le médecin étant un entrepreneur indépendant exerçant sa propre activité
2. BÉtait responsable sans faute de tout dommage subi par les candidats
3. CÉtait responsable du fait d'autrui, parce qu'elle avait choisi le médecin
4. DÉtait responsable du fait d'autrui, la relation étant comparable à un emploi et la banque profitant du travail du médecin

Dans Dudgeon c. Royaume-Uni, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que l'incrimination des actes homosexuels consentis entre hommes adultes en Irlande du Nord :

1. AÉtait justifiée au titre de l'article 8 § 2 comme nécessaire à la protection de la morale publique
2. BÉchappait au champ de la Convention
3. CViolait seulement le droit au mariage
4. DViolait le droit au respect de la vie privée garanti par l'article 8

Dans R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017), la Cour suprême a dit de la convention Sewel que :

1. AElle exige le consentement de l'Écosse au retrait du Royaume-Uni de l'UE
2. BC'est une convention politique que les tribunaux ne peuvent pas faire respecter
3. CElle est devenue juridiquement contraignante en étant inscrite dans la loi
4. DElle ne s'applique qu'à l'Irlande du Nord

D prend le sac de V et est vu ; quelques secondes plus tard, D ligote V pour s'enfuir. Selon R v Hale, D est coupable de robbery car :

1. ALe sac a été retrouvé plus tard par la police
2. BLigoter une victime constitue un robbery même sans theft
3. CL'appropriation est un acte continu, la force a donc été employée au moment du vol
4. DToute force employée sur la victime dans l'heure qui suit le vol le transforme automatiquement en robbery

Dans l'arrêt néerlandais « Melk-en-water » (Hoge Raad, 1916), la cour a reconnu :

1. AL'absence de toute faute (AVAS) comme cause d'excuse non écrite
2. BLa force majeure comme cause de justification écrite
3. CLe dol éventuel comme forme d'intention
4. DLe principe de légalité comme partie de la Constitution

L'arrêt Cassis de Dijon a introduit :

1. ALa reconnaissance mutuelle et les exigences impératives comme justifications des mesures indistinctement applicables
2. BLa règle selon laquelle les mesures indistinctement applicables ne peuvent être justifiées que par les motifs énumérés de façon exhaustive à l'article 36 TFUE
3. CLa responsabilité de l'État
4. DLa citoyenneté européenne

Dans l'arrêt Faccini Dori (1994), une consommatrice tentait d'invoquer une directive sur la protection des consommateurs non transposée contre une société privée. La Cour a jugé que :

1. ALa directive était invalide faute d'avoir été transposée
2. BLa société était une émanation de l'État
3. CUne directive ne peut pas par elle-même créer d'obligations à la charge d'un particulier, de sorte qu'elle ne pouvait pas l'invoquer
4. DLa directive avait un effet direct horizontal, car les consommateurs sont la partie contractante la plus faible