Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.
En vertu de l'UCTA 1977, une clause entre professionnels excluant la responsabilité pour des dommages matériels causés par négligence est valable :
Quelle affirmation sur la parol evidence rule est correcte ?
Un enfant de cinq ans tombe dans une tranchée sur un terrain dégagé en jouant sans adulte. Dans Phipps v Rochester Corporation, l'occupant :
Un expert immobilier évalue une maison modeste pour un prêteur hypothécaire, en sachant que l'acheteur s'y fiera. Le rapport est négligent et contient une clause de non-responsabilité. Dans Smith v Eric S Bush, la Chambre des lords a jugé que :
Dans Lingens c. Autriche, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que les hommes politiques :
L'article 79(3) de la Loi fondamentale allemande (la « clause d'éternité ») interdit les révisions qui touchent :
En droit anglais, le critère de la malhonnêteté (dishonesty) en matière de vol est désormais fixé par :
Dans R v Stone and Dobinson (1977), une obligation d'agir est née parce que les prévenus avaient :
L'arrêt Van Binsbergen (1974) portait sur une règle néerlandaise imposant aux mandataires en justice de résider aux Pays-Bas. La Cour a jugé que :
Dans l'arrêt Grzelczyk (2001), un étudiant français en Belgique s'était vu refuser le minimum de moyens d'existence. La Cour a jugé que :
Réponse: C · Seulement si elle satisfait à l'exigence de caractère raisonnable
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La responsabilité pour une perte causée par négligence, autre qu'un décès ou des dommages corporels, ne peut être exclue que si la clause est juste et raisonnable, au regard des circonstances connues lors de la conclusion du contrat.
Réponse: C · Les preuves extérieures à un contrat écrit ne sont en principe pas admises pour en compléter ou modifier les termes
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Lorsqu'un contrat est entièrement écrit, des preuves extrinsèques ne peuvent généralement pas le compléter ou le contredire, mais il existe des exceptions (contrats accessoires ou rectification, par exemple).
Réponse: C · N'était pas responsable, car il pouvait attendre des parents qu'ils surveillent les très jeunes enfants
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un occupant est en droit de supposer que les parents ne laisseront pas de très jeunes enfants aller seuls dans des endroits manifestement dangereux pour eux.
Réponse: C · L'expert avait un devoir envers l'acheteur, et la clause ne satisfaisait pas à l'exigence de caractère raisonnable
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. L'expert savait que l'acheteur se fierait à l'évaluation, ce qui créait un devoir. Selon l'UCTA, la clause n'était pas juste et raisonnable pour l'achat d'une maison ordinaire.
Réponse: B · Doivent tolérer des critiques plus larges que les particuliers
Ordre juridique : Convention européenne des droits de l’homme. Au titre de l'article 10, les limites de la critique admissible sont plus larges à l'égard d'un homme politique agissant en sa qualité de personnage public, qui s'expose sciemment à un contrôle attentif.
Réponse: C · La structure fédérale, la participation des Länder à la législation ou les principes énoncés aux articles 1 et 20
Ordre juridique : droit allemand. Certains principes fondamentaux, dont la dignité humaine, la démocratie, l'État de droit et le fédéralisme, ne peuvent pas être modifiés, même par les majorités ordinaires des deux tiers.
Réponse: B · Ivey v Genting Casinos
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Ivey (puis Barton and Booth) a établi que le jury détermine d'abord l'état réel de connaissance et de croyance du prévenu, puis si le comportement était malhonnête selon les normes ordinaires des gens honnêtes.
Réponse: A · Pris volontairement en charge une parente incapable de s'occuper d'elle-même
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. En accueillant Fanny chez eux et en faisant quelques efforts pour s'occuper d'elle, ils ont assumé une obligation ; leur omission gravement négligente de chercher de l'aide a conduit à leur condamnation pour manslaughter.
Réponse: B · La libre prestation des services a un effet direct et les exigences de résidence doivent être justifiées
Ordre juridique : droit de l’UE. Van Binsbergen a reconnu l'effet direct des dispositions sur les services ; une exigence de résidence ne peut être justifiée que par des règles professionnelles d'intérêt général objectivement nécessaires.
Réponse: A · Le statut de citoyen de l'Union a vocation à être le statut fondamental des ressortissants, de sorte que ce bénéfice ne pouvait lui être refusé en raison de sa nationalité
Ordre juridique : droit de l’UE. Sur le fondement de la citoyenneté et de la non-discrimination, la Cour a jugé qu'un étudiant en séjour régulier ne pouvait se voir refuser une prestation ouverte aux nationaux, même si les États peuvent réagir lorsqu'une personne devient une charge déraisonnable.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law