Introduction au droit : pack de révision

Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.

Nouveaux exercicesRetour au cours

Dans la fenêtre d’impression, choisissez « Enregistrer au format PDF » pour garder une copie sur votre appareil.

1Exercices

1.Droit des contratsMoyen

Une cliente d'hôtel ne voit un avis d'exclusion de responsabilité dans sa chambre qu'après avoir réservé et payé à la réception. Selon Olley v Marlborough Court Hotel, cet avis :

  1. AFait partie du contrat, car les hôtels peuvent exclure leur responsabilité
  2. BEst contraignant à partir de la deuxième nuit
  3. CFait partie du contrat, car elle a séjourné dans la chambre
  4. DNe fait pas partie du contrat, car il est postérieur à sa formation
2.Droit des contratsDifficile

Quelle affirmation sur la parol evidence rule est correcte ?

  1. ALes tribunaux doivent accepter toute déclaration orale ultérieure comme l'emportant sur les clauses écrites expresses du contrat
  2. BLes contrats oraux sont toujours nuls
  3. CLes preuves extérieures à un contrat écrit ne sont en principe pas admises pour en compléter ou modifier les termes
  4. DLes contrats écrits ne peuvent jamais être interprétés
3.Responsabilité civileMoyen

Le critère « but for » sert à établir :

  1. ALa causalité de fait
  2. BL'éloignement du dommage
  3. CLa norme de prudence
  4. DLe devoir de prudence
4.Responsabilité civileDifficile

Selon la directive européenne sur la responsabilité du fait des produits, l'exonération pour « risque de développement » permet au producteur d'échapper à sa responsabilité si :

  1. ALe consommateur n'a pas lu la notice
  2. BL'état des connaissances scientifiques et techniques lors de la mise en circulation ne permettait pas de déceler le défaut
  3. CLe producteur n'a pas été négligent dans la fabrication
  4. DLe produit a été vendu à bas prix
5.Droit constitutionnelMoyen

Dans R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2), la Chambre des lords a annulé sa propre décision antérieure parce que :

  1. APinochet n'avait pas obtenu d'avocat de son choix lors de l'audience
  2. BL'affaire avait été jugée à huis clos
  3. CUn juge avait des liens avec une association caritative partie à l'affaire
  4. DLes juges avaient commis une erreur de droit
6.Droit constitutionnelDifficile

Le gouvernement a tenté d'empêcher la publication du journal d'un ancien ministre du Cabinet. Dans AG v Jonathan Cape (l'affaire du journal de Crossman), le tribunal a jugé que :

  1. ALa convention du secret du Cabinet est une règle de droit directement applicable, la publication du journal devait donc être interdite
  2. BLes tribunaux ne peuvent jamais interdire la publication d'éléments politiques
  3. CLe journal d'un ministre est toujours la propriété de la Couronne
  4. DLes délibérations du Cabinet pouvaient être protégées comme confidentielles, mais les éléments étaient désormais trop anciens pour en interdire la publication
7.Droit pénalMoyen

D prend un sujet d'examen de son établissement, le lit et le rend, avec l'intention de tricher. Selon Oxford v Moss, D n'a pas commis de theft car :

  1. AD était étudiant dans l'établissement
  2. BUne information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act
  3. CLe sujet lui-même a été rendu, il n'y avait donc pas d'intention de priver
  4. DLes sujets d'examen n'ont aucune valeur économique
8.Droit pénalDifficile

Dans R v Cunningham (1957), D a arraché un compteur de gaz du mur pour voler de l'argent ; le gaz s'est échappé et a intoxiqué une voisine. La cour a jugé que « maliciously » signifie :

  1. AAvoir l'intention de causer le dommage, ou en prévoir le risque et le prendre malgré tout
  2. BNe pas remarquer un risque qu'une personne ordinaire verrait
  3. CAgir d'une manière contraire à la loi
  4. DAgir avec méchanceté ou malveillance envers la victime, au sens courant du terme
9.Droit de l'UEMoyen

Lequel de ces motifs ne peut PAS justifier une restriction aux importations au titre de l'article 36 TFUE ?

  1. ALa moralité publique
  2. BLa protection de la santé des personnes
  3. CLa protection de la propriété industrielle et commerciale
  4. DLa protection de l'économie nationale contre la concurrence
10.Droit de l'UEDifficile

Dans l'arrêt Faccini Dori (1994), une consommatrice tentait d'invoquer une directive sur la protection des consommateurs non transposée contre une société privée. La Cour a jugé que :

  1. AUne directive ne peut pas par elle-même créer d'obligations à la charge d'un particulier, de sorte qu'elle ne pouvait pas l'invoquer
  2. BLa directive était invalide faute d'avoir été transposée
  3. CLa société était une émanation de l'État
  4. DLa directive avait un effet direct horizontal, car les consommateurs sont la partie contractante la plus faible

2Solutions

1.Droit des contrats

Réponse: D · Ne fait pas partie du contrat, car il est postérieur à sa formation

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Les clauses doivent être portées à l'attention d'une partie avant la conclusion du contrat ou au moment de celle-ci. Un avis vu seulement après la conclusion du contrat ne peut pas y être intégré.

Réponse

D · Ne fait pas partie du contrat, car il est postérieur à sa formation
2.Droit des contrats

Réponse: C · Les preuves extérieures à un contrat écrit ne sont en principe pas admises pour en compléter ou modifier les termes

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Lorsqu'un contrat est entièrement écrit, des preuves extrinsèques ne peuvent généralement pas le compléter ou le contredire, mais il existe des exceptions (contrats accessoires ou rectification, par exemple).

Réponse

C · Les preuves extérieures à un contrat écrit ne sont en principe pas admises pour en compléter ou modifier les termes
3.Responsabilité civile

Réponse: A · La causalité de fait

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Si le dommage serait survenu de toute façon, la violation n'est pas une cause de fait, comme dans Barnett v Chelsea and Kensington Hospital.

Réponse

A · La causalité de fait
4.Responsabilité civile

Réponse: B · L'état des connaissances scientifiques et techniques lors de la mise en circulation ne permettait pas de déceler le défaut

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. Cette exonération couvre les défauts indécelables compte tenu de l'état des connaissances scientifiques et techniques de l'époque ; la simple absence de négligence ne suffit pas.

Réponse

B · L'état des connaissances scientifiques et techniques lors de la mise en circulation ne permettait pas de déceler le défaut
5.Droit constitutionnel

Réponse: C · Un juge avait des liens avec une association caritative partie à l'affaire

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Lord Hoffmann était administrateur d'une association caritative liée à Amnesty International, qui était intervenue. Un juge ayant un tel intérêt dans la cause d'une partie est automatiquement récusé.

Réponse

C · Un juge avait des liens avec une association caritative partie à l'affaire
6.Droit constitutionnel

Réponse: D · Les délibérations du Cabinet pouvaient être protégées comme confidentielles, mais les éléments étaient désormais trop anciens pour en interdire la publication

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le tribunal a utilisé le droit de la confidentialité (law of confidence) pour protéger le secret du Cabinet, mais a refusé l'injonction car, après une dizaine d'années, la publication ne nuirait pas à l'intérêt public.

Réponse

D · Les délibérations du Cabinet pouvaient être protégées comme confidentielles, mais les éléments étaient désormais trop anciens pour en interdire la publication
7.Droit pénal

Réponse: B · Une information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. D n'a conservé que l'information, qui n'est pas un bien susceptible d'être volé ; il n'avait pas l'intention de prendre définitivement la feuille elle-même.

Réponse

B · Une information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act
8.Droit pénal

Réponse: A · Avoir l'intention de causer le dommage, ou en prévoir le risque et le prendre malgré tout

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Cunningham a défini la malice comme l'intention ou la recklessness subjective quant au type particulier de dommage ; la condamnation de D a été annulée car le jury avait reçu des instructions erronées.

Réponse

A · Avoir l'intention de causer le dommage, ou en prévoir le risque et le prendre malgré tout
9.Droit de l'UE

Réponse: D · La protection de l'économie nationale contre la concurrence

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. Des objectifs purement économiques, comme la protection des producteurs nationaux, ne peuvent jamais justifier des restrictions à la libre circulation ; les motifs énumérés doivent en outre être appliqués de manière proportionnée.

Réponse

D · La protection de l'économie nationale contre la concurrence
10.Droit de l'UE

Réponse: A · Une directive ne peut pas par elle-même créer d'obligations à la charge d'un particulier, de sorte qu'elle ne pouvait pas l'invoquer

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a confirmé Marshall : pas d'effet direct horizontal des directives, mais les juges nationaux doivent interpréter le droit national de manière conforme et l'État peut être tenu de réparer le dommage.

Réponse

A · Une directive ne peut pas par elle-même créer d'obligations à la charge d'un particulier, de sorte qu'elle ne pouvait pas l'invoquer

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law