Introduction au droit : pack de révision

Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.

Nouveaux exercicesRetour au cours

Dans la fenêtre d’impression, choisissez « Enregistrer au format PDF » pour garder une copie sur votre appareil.

1Exercices

1.Droit des contratsMoyen

Lequel de ces éléments fait généralement obstacle à la rescision pour misrepresentation ?

  1. ALa misrepresentation était innocente plutôt que frauduleuse ou négligente
  2. BLe contrat a été conclu par écrit
  3. CLa misrepresentation émanait d'une société
  4. DLa partie lésée confirme le contrat après avoir appris la vérité
2.Droit des contratsDifficile

Un vendeur propose par erreur des peaux de lièvre à un prix par livre au lieu d'un prix à la pièce. L'acheteur savait que les prix étaient toujours fixés à la pièce. Dans Hartog v Colin and Shields :

  1. AIl y avait un contrat contraignant au prix indiqué
  2. BLe tribunal a réécrit le prix à la pièce
  3. CIl n'y avait pas de contrat, car l'acheteur connaissait l'erreur
  4. DLe contrat était annulable au choix de l'acheteur
3.Responsabilité civileMoyen

La chaleur produite par l'activité ordinaire d'un voisin endommage un papier particulièrement sensible stocké par le demandeur, mais ne nuirait pas à du papier ordinaire. Selon Robinson v Kilvert, la demande :

  1. AÉchoue, car la nuisance ne protège pas les usages anormalement sensibles
  2. BÉchoue, car la chaleur ne peut pas être une nuisance
  3. CAboutit, car tout dommage matériel causé à des biens constitue une nuisance donnant lieu à action
  4. DAboutit, car le papier avait de la valeur
4.Responsabilité civileDifficile

Après un accident du travail qui lui a affaibli la jambe, un homme descend un escalier raide sans rampe en portant un enfant ; sa jambe se dérobe, il saute et se casse la cheville. Dans McKew v Holland and Hannen and Cubitts :

  1. AL'employeur était responsable de la moitié de la blessure à la cheville
  2. BL'employeur était responsable de la blessure à la cheville, comme conséquence prévisible
  3. CLe propriétaire de l'escalier était seul responsable
  4. DSon comportement déraisonnable a rompu le lien de causalité
5.Droit constitutionnelMoyen

Quel moyen de contrôle s'applique lorsqu'un décideur néglige une considération pertinente ?

  1. ASeulement la confiance légitime
  2. BAucun, car les tribunaux ne contrôlent jamais les considérations
  3. CSeulement l'irrégularité procédurale
  4. DL'illégalité (illegality)
6.Droit constitutionnelDifficile

Dans l'arrêt Harmonisatiewet (1989), la Cour suprême néerlandaise a jugé que l'article 120 de la Constitution :

  1. AEmpêche les tribunaux de contrôler les lois du Parlement au regard des principes fondamentaux du droit
  2. BPermet aux tribunaux d'annuler les lois qui violent des principes fondamentaux comme la sécurité juridique
  3. CNe s'applique qu'à la législation déléguée
  4. DÉtait écarté par le principe de sécurité juridique
7.Droit pénalMoyen

Pour plaisanter, D braque une arme sur son ami, tous deux croyant qu'elle ne tirera pas. Le coup part et tue l'ami. Selon R v Lamb, il n'y a pas eu d'unlawful act manslaughter car :

  1. AL'arme appartenait à l'ami
  2. BLes plaisanteries ne peuvent pas être pénales en droit anglais
  3. CLa mort a été causée par le dysfonctionnement de l'arme, non par un acte de D
  4. DIl n'y avait pas d'assault, puisque l'ami ne craignait aucune force
8.Droit pénalDifficile

Dans R v Evans (2009), D a fourni de l'héroïne à sa demi-sœur, qui a fait une overdose. D n'a pas cherché d'aide. La Court of Appeal a jugé que :

  1. AD était responsable car les membres d'une famille se doivent toujours l'un à l'autre de chercher une aide médicale
  2. BUne obligation était née, car D avait contribué à une situation mettant la vie en danger dont elle avait connaissance
  3. CAucune obligation n'était née, car des sœurs n'ont aucune obligation l'une envers l'autre
  4. DD était coupable de murder, car elle avait fourni la drogue
9.Droit de l'UEMoyen

L'arrêt Internationale Handelsgesellschaft (1970) a jugé que la validité d'un acte communautaire :

  1. ANe peut être affectée par l'allégation d'une atteinte aux droits fondamentaux garantis par une constitution nationale
  2. BPeut être contrôlée par tout juge national qui en doute
  3. CDépend de sa compatibilité avec les droits fondamentaux inscrits dans chaque constitution nationale
  4. DExige l'approbation par référendum national
10.Droit de l'UEDifficile

Dans l'arrêt Inuit Tapiriit Kanatami (2013), la Cour a interprété la notion d'« acte réglementaire » de l'article 263, quatrième alinéa, TFUE comme :

  1. AUn acte de portée générale autre qu'un acte législatif
  2. BTout acte adopté par la Commission ou le Conseil
  3. CUn acte adressé à une personne déterminée
  4. DTout règlement, législatif ou non

2Solutions

1.Droit des contrats

Réponse: D · La partie lésée confirme le contrat après avoir appris la vérité

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le droit à la rescision se perd par la confirmation (affirmation), l'écoulement d'un délai excessif, l'intervention de droits de tiers, ou lorsque les parties ne peuvent être remises dans leur situation initiale.

Réponse

D · La partie lésée confirme le contrat après avoir appris la vérité
2.Droit des contrats

Réponse: C · Il n'y avait pas de contrat, car l'acheteur connaissait l'erreur

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Lorsqu'une partie sait que l'autre se trompe sur les termes de l'offre, elle ne peut pas « sauter » sur l'offre, et aucun contrat n'est formé.

Réponse

C · Il n'y avait pas de contrat, car l'acheteur connaissait l'erreur
3.Responsabilité civile

Réponse: A · Échoue, car la nuisance ne protège pas les usages anormalement sensibles

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un demandeur ne peut pas transformer une activité ordinaire en nuisance en utilisant son terrain d'une manière inhabituellement sensible.

Réponse

A · Échoue, car la nuisance ne protège pas les usages anormalement sensibles
4.Responsabilité civile

Réponse: D · Son comportement déraisonnable a rompu le lien de causalité

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le comportement déraisonnable du demandeur peut constituer un nouvel acte intervenant. Sachant que sa jambe était faible, il a agi de façon déraisonnable ; l'employeur n'était donc pas responsable de la seconde blessure.

Réponse

D · Son comportement déraisonnable a rompu le lien de causalité
5.Droit constitutionnel

Réponse: D · L'illégalité (illegality)

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Les moyens de Lord Diplock sont l'illégalité, l'irrationalité et l'irrégularité procédurale. Tenir compte de considérations non pertinentes, ou négliger des considérations pertinentes, est une forme d'illégalité.

Réponse

D · L'illégalité (illegality)
6.Droit constitutionnel

Réponse: A · Empêche les tribunaux de contrôler les lois du Parlement au regard des principes fondamentaux du droit

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit néerlandais. La Cour a constaté que la loi était contraire à la sécurité juridique, mais a jugé que l'article 120 lui interdisait de contrôler les lois au regard des principes non écrits comme au regard de la Constitution.

Réponse

A · Empêche les tribunaux de contrôler les lois du Parlement au regard des principes fondamentaux du droit
7.Droit pénal

Réponse: D · Il n'y avait pas d'assault, puisque l'ami ne craignait aucune force

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. L'ami ne craignait aucune violence et D n'avait pas la mens rea de l'assault ; il n'y avait donc pas d'acte illicite. Le gross negligence manslaughter pouvait être envisagé à la place.

Réponse

D · Il n'y avait pas d'assault, puisque l'ami ne craignait aucune force
8.Droit pénal

Réponse: B · Une obligation était née, car D avait contribué à une situation mettant la vie en danger dont elle avait connaissance

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Une personne qui crée une situation dangereuse ou y contribue, et qui en a ou devrait en avoir connaissance, a l'obligation de prendre des mesures raisonnables ; Evans était coupable de gross negligence manslaughter.

Réponse

B · Une obligation était née, car D avait contribué à une situation mettant la vie en danger dont elle avait connaissance
9.Droit de l'UE

Réponse: A · Ne peut être affectée par l'allégation d'une atteinte aux droits fondamentaux garantis par une constitution nationale

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a jugé que le droit de l'UE prime même les droits fondamentaux constitutionnels nationaux, mais que le respect des droits fondamentaux fait partie des principes généraux du droit de l'UE dont elle assure le respect.

Réponse

A · Ne peut être affectée par l'allégation d'une atteinte aux droits fondamentaux garantis par une constitution nationale
10.Droit de l'UE

Réponse: A · Un acte de portée générale autre qu'un acte législatif

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. Les actes législatifs adoptés selon une procédure législative ne sont pas des actes réglementaires ; les requérants devaient donc être individuellement concernés et ont échoué.

Réponse

A · Un acte de portée générale autre qu'un acte législatif

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law