Introduction au droit : pack de révision

En vertu de l'UCTA 1977, une clause entre professionnels excluant la responsabilité pour des dommages matériels causés par négligence est valable :

1. ASeulement si elle satisfait à l'exigence de caractère raisonnable
2. BToujours, car les professionnels négocient librement
3. CJamais, en aucune circonstance
4. DSeulement si elle est signée par un administrateur de la société

Dans Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, le tribunal a jugé que l'annonce était :

1. AUne simple exagération publicitaire sans effet juridique, puisque personne ne pouvait la prendre au sérieux
2. BUne offre unilatérale pouvant être acceptée en remplissant les conditions
3. CUne invitation to treat
4. DUn contrat avec le journal seulement

Un employeur ne fournit pas de lunettes de protection à un ouvrier déjà aveugle d'un œil, qui perd son œil valide au travail. Selon Paris v Stepney BC, l'employeur :

1. AN'a pas été négligent, car les lunettes n'étaient pas habituellement fournies
2. BA été négligent, car le dommage possible pour cet ouvrier était très grave
3. CÉtait responsable sans faute de toutes les blessures aux yeux
4. DN'a pas été négligent, car le risque d'accident était le même pour tous les ouvriers

La jambe d'un homme est blessée par un conducteur négligent. Plus tard, des voleurs tirent sur la même jambe, qui est amputée. Dans Baker v Willoughby, le conducteur :

1. AÉtait aussi responsable de l'amputation
2. BÉtait entièrement libéré de sa responsabilité par le coup de feu ultérieur des voleurs
3. CRestait responsable de l'invalidité initiale après le coup de feu
4. DN'était responsable que jusqu'au coup de feu

Pour introduire un recours en contrôle juridictionnel en Angleterre et au pays de Galles, le demandeur doit avoir :

1. AL'autorisation du ministre
2. BSubi une perte financière
3. CUn intérêt suffisant dans l'affaire
4. DUn contrat avec l'organisme public

Dans Miller II (2019), la Cour suprême du Royaume-Uni a jugé illégale la prorogation du Parlement parce que :

1. AElle violait l'article 3 du Protocole n° 1 à la CEDH en portant atteinte au droit à des élections libres
2. BElle avait été décidée par référendum
3. CLa Reine avait refusé de l'approuver
4. DElle entravait les fonctions constitutionnelles du Parlement sans justification raisonnable

D fournit de l'héroïne à V, une adulte, qui se l'injecte librement et en connaissance de cause, puis meurt. Selon R v Kennedy (No 2), D est :

1. ACoupable d'unlawful act manslaughter, car fournir une drogue de classe A est en soi illicite et dangereux
2. BCoupable de manslaughter, car le choix de V est sans pertinence
3. CNon coupable de manslaughter, car le choix libre et éclairé de V a rompu le lien de causalité
4. DCoupable de manslaughter, car la fourniture cause toujours le décès

Dans Re A (Conjoined Twins) (2001), la Court of Appeal a autorisé une opération qui tuerait la jumelle la plus faible pour sauver la plus forte. Cette décision est souvent citée comme établissant que :

1. AL'état de nécessité est un moyen de défense général contre le murder dès lors que plus de vies seraient sauvées que perdues
2. BLes médecins ne peuvent jamais être responsables de murder
3. CL'état de nécessité peut, dans des circonstances tout à fait exceptionnelles, justifier un acte qui cause la mort
4. DLe consentement des parents est un moyen de défense contre l'homicide

Le Parlement européen peut contraindre l'ensemble de la Commission à démissionner par :

1. AUn arrêt de la Cour de justice
2. BUne décision unanime du Conseil européen
3. CUn vote à la majorité simple du Conseil
4. DUne motion de censure adoptée à la majorité des deux tiers des suffrages exprimés, représentant la majorité des députés

Dans les arrêts Mangold (2005) et Kücükdeveci (2010), la Cour a permis à un particulier d'invoquer le droit de l'UE contre un employeur privé parce que :

1. AL'interdiction de la discrimination fondée sur l'âge est un principe général du droit de l'UE, concrétisé par une directive
2. BLa loi nationale avait été annulée par la Commission
3. CLa directive sur l'égalité de traitement en matière d'emploi avait en elle-même un effet direct horizontal après l'expiration du délai de transposition
4. DL'employeur était une émanation de l'État