Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.
Une clause inhabituelle et onéreuse figurant dans des conditions générales ne sera intégrée au contrat que si :
Un employeur verse d'importantes indemnités de départ à deux administrateurs, puis découvre qu'il aurait pu les licencier sans rien payer en raison de leur faute antérieure. Dans Bell v Lever Bros, les accords étaient :
La responsabilité stricte (strict liability) signifie qu'un défendeur peut être responsable :
Un « novus actus interveniens » peut :
Un parlement bicaméral comporte :
Une politique pénitentiaire impose aux détenus d'être absents pendant que les agents fouillent leur cellule, y compris leur correspondance avec leur avocat. Dans R (Daly) v Home Secretary (2001), la Chambre des lords a jugé que :
Depuis R v Jogee, la joint enterprise (complicité) exige que le complice :
Dans R v Larsonneur (1933), une Française a été condamnée pour séjour irrégulier au Royaume-Uni après y avoir été amenée contre son gré par la police. L'affaire illustre :
L'arrêt Costa c/ ENEL (1964) a établi :
Les critères CILFIT décrivent les cas où une juridiction de dernier ressort n'est PAS tenue de renvoyer, par exemple lorsque :
Réponse: C · Elle a été portée de manière loyale et raisonnable à l'attention de l'autre partie
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Plus une clause est inhabituelle ou onéreuse, plus il faut faire d'efforts pour attirer l'attention sur elle. Lord Denning a dit que certaines clauses nécessiteraient une main rouge pointée vers elles.
Réponse: A · Valables, car l'erreur sur la qualité n'était pas suffisamment fondamentale
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Une erreur commune sur la qualité ne rend le contrat nul que si elle rend l'objet essentiellement différent de ce que l'on croyait. La Chambre des lords a jugé que ce critère n'était pas rempli.
Réponse: B · Sans preuve d'une faute
Ordre juridique : principe général, présent dans la plupart des systèmes juridiques. En responsabilité sans faute (par exemple selon la directive européenne sur la responsabilité du fait des produits), le demandeur n'a pas à prouver une négligence, seulement le défaut, le dommage et la causalité.
Réponse: B · Rompre le lien de causalité entre la violation du défendeur et le dommage
Ordre juridique : principe général, présent dans la plupart des systèmes juridiques. Un acte libre et délibéré d'un tiers, ou un acte déraisonnable du demandeur, peut rompre le lien de causalité, de sorte que le défendeur n'est pas responsable du dommage ultérieur.
Réponse: A · Deux chambres
Ordre juridique : principe général, présent dans la plupart des systèmes juridiques. On peut citer la Tweede et l'Eerste Kamer néerlandaises, la Chambre des communes et la Chambre des lords britanniques, ou la Chambre des représentants et le Sénat américains.
Réponse: C · Cette politique générale portait illégalement atteinte au secret professionnel de l'avocat (legal professional privilege)
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La politique allait au-delà du nécessaire. Lord Steyn a expliqué que le contrôle de proportionnalité est plus intense que le critère traditionnel de Wednesbury.
Réponse: B · Ait eu l'intention d'aider ou d'encourager l'auteur principal à commettre l'infraction
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Jogee a jugé que la prévision n'est qu'un indice de l'intention ; le complice doit avoir l'intention d'aider ou d'encourager la commission de l'infraction.
Réponse: C · Une infraction de « state of affairs » (situation) engageant la responsabilité sans acte volontaire
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Larsonneur et Winzar sont des exemples critiqués où les tribunaux ont retenu une responsabilité pour le simple fait de se trouver dans une situation, alors que le prévenu n'avait pas agi volontairement.
Réponse: C · La primauté du droit de l'UE sur le droit national
Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a jugé que les États membres avaient limité leurs droits souverains et qu'un texte national, même postérieur, ne peut prévaloir sur le droit de l'UE.
Réponse: D · L'interprétation correcte s'impose avec une évidence telle qu'elle ne laisse place à aucun doute raisonnable (acte clair)
Ordre juridique : droit de l’UE. Les juridictions de dernier ressort ne sont pas tenues de renvoyer si la question n'est pas pertinente, a déjà été tranchée (acte éclairé) ou si la réponse ne laisse aucun doute raisonnable (acte clair), critères précisés dans Consorzio Italian Management.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law