Introduction au droit : pack de révision

Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.

Nouveaux exercicesRetour au cours

Dans la fenêtre d’impression, choisissez « Enregistrer au format PDF » pour garder une copie sur votre appareil.

1Exercices

1.Droit des contratsMoyen

Des marins se voient promettre un supplément de salaire pour ramener un navire au port après la désertion de deux membres d'équipage, mais ils ne font rien de plus que ce que leur contrat exigeait déjà. Dans Stilk v Myrick, la promesse était :

  1. AInexécutoire faute de consideration
  2. BInexécutoire car elle avait été faite en mer
  3. CExécutoire car le capitaine avait consenti librement
  4. DExécutoire en tant qu'avantage pratique
2.Droit des contratsDifficile

En droit anglais, les clauses de dommages-intérêts forfaitaires (liquidated damages) sont valables lorsqu'elles :

  1. AProtègent un intérêt légitime et ne sont pas totalement disproportionnées par rapport à celui-ci
  2. BSont convenues uniquement oralement
  3. CSont fixées au niveau le plus élevé possible, afin de dissuader l'une ou l'autre partie de manquer à ses obligations
  4. DNe profitent qu'à la partie défaillante
3.Responsabilité civileMoyen

Un enfant de cinq ans tombe dans une tranchée sur un terrain dégagé en jouant sans adulte. Dans Phipps v Rochester Corporation, l'occupant :

  1. AN'était pas responsable, car l'enfant était un intrus
  2. BÉtait responsable, car la tranchée n'était pas clôturée
  3. CÉtait responsable, car les jeunes enfants doivent être protégés contre tous les dangers du terrain
  4. DN'était pas responsable, car il pouvait attendre des parents qu'ils surveillent les très jeunes enfants
4.Responsabilité civileDifficile

L'appel au 999 d'une femme est mal classé, et la police arrive trop tard pour empêcher son ancien compagnon de la tuer. Dans Michael v Chief Constable of South Wales Police, la Supreme Court a jugé que :

  1. ALa police avait un devoir parce qu'elle avait reçu l'appel
  2. BLa police était responsable sans faute du retard
  3. CLa police n'avait aucun devoir en negligence de la protéger
  4. DSeul l'opérateur de l'appel était personnellement responsable
5.Droit constitutionnelMoyen

Aux États-Unis, le Congrès peut passer outre au veto présidentiel par :

  1. AUn vote des trois quarts des États
  2. BUne demande d'approbation du projet par la Cour suprême
  3. CUn vote à la majorité des deux tiers à la Chambre des représentants et au Sénat
  4. DUne majorité simple à la seule Chambre des représentants
6.Droit constitutionnelDifficile

Dans R v Home Secretary, ex p Simms, Lord Hoffmann a expliqué que le « principe de légalité » signifie que :

  1. ALe Parlement ne peut pas légiférer contre les droits fondamentaux
  2. BLes tribunaux peuvent annuler les lois qui violent les droits fondamentaux
  3. CLes ministres peuvent limiter les droits fondamentaux chaque fois que l'intérêt public l'exige
  4. DLes termes généraux d'une loi sont présumés ne pas porter atteinte aux droits fondamentaux
7.Droit pénalMoyen

D, diabétique, prend de l'insuline, saute un repas, fait une hypoglycémie et frappe V sans savoir ce qu'il fait. D peut invoquer :

  1. ALe non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
  2. BL'insanity, car le diabète est une maladie affectant le fonctionnement de l'esprit
  3. CLa diminished responsibility, car un dommage a été causé
  4. DLa duress of circumstances, car D était malade
8.Droit pénalDifficile

Le gross negligence manslaughter en droit anglais (R v Adomako) exige :

  1. AUne imprudence consciente subjective quant à la mort
  2. BL'intention de tuer
  3. CUn devoir de diligence, une violation causant la mort et une négligence si grave qu'elle mérite une sanction pénale
  4. DUn acte illicite et dangereux causant la mort, apprécié objectivement par des personnes sensées et raisonnables
9.Droit de l'UEMoyen

Selon le principe de subsidiarité, l'UE n'intervient dans les domaines ne relevant pas de sa compétence exclusive que si :

  1. ALa Commission juge la mesure populaire
  2. BLe Parlement européen et le Conseil estiment qu'une action de l'UE serait plus rapide et moins coûteuse qu'une action nationale
  3. CChaque État membre le demande
  4. DLes objectifs ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les États membres et peuvent l'être mieux au niveau de l'Union
10.Droit de l'UEDifficile

Dans l'arrêt Commission c/ Italie (remorques, 2009), l'interdiction italienne pour les motocycles de tracter une remorque a été jugée :

  1. AUne mesure d'effet équivalent, car elle entravait l'accès au marché du produit
  2. BUne modalité de vente échappant à l'article 34
  3. CHors du champ de l'article 34 car elle s'appliquait de la même manière aux motocycles et aux remorques nationaux et importés
  4. DUn droit de douane contraire à l'article 30

2Solutions

1.Droit des contrats

Réponse: A · Inexécutoire faute de consideration

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Exécuter une obligation contractuelle existante envers le promettant n'était pas une consideration. Dans Hartley v Ponsonby, l'équipage était allé au-delà de son obligation car le voyage était devenu dangereux ; le supplément de salaire était donc exigible.

Réponse

A · Inexécutoire faute de consideration
2.Droit des contrats

Réponse: A · Protègent un intérêt légitime et ne sont pas totalement disproportionnées par rapport à celui-ci

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Une clause est une pénalité, donc inapplicable, si elle impose un préjudice totalement disproportionné par rapport à tout intérêt légitime de la partie lésée à l'exécution.

Réponse

A · Protègent un intérêt légitime et ne sont pas totalement disproportionnées par rapport à celui-ci
3.Responsabilité civile

Réponse: D · N'était pas responsable, car il pouvait attendre des parents qu'ils surveillent les très jeunes enfants

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un occupant est en droit de supposer que les parents ne laisseront pas de très jeunes enfants aller seuls dans des endroits manifestement dangereux pour eux.

Réponse

D · N'était pas responsable, car il pouvait attendre des parents qu'ils surveillent les très jeunes enfants
4.Responsabilité civile

Réponse: C · La police n'avait aucun devoir en negligence de la protéger

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La police n'a généralement aucun devoir de common law de protéger les personnes contre les dommages causés par des tiers, sauf circonstances particulières comme une prise en charge d'une responsabilité. Les actions fondées sur les droits de l'homme sont distinctes.

Réponse

C · La police n'avait aucun devoir en negligence de la protéger
5.Droit constitutionnel

Réponse: C · Un vote à la majorité des deux tiers à la Chambre des représentants et au Sénat

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit des États-Unis. Le veto est un contrepoids au Congrès, et le dépassement du veto un contrepoids au Président. Il exige une majorité qualifiée dans les deux chambres.

Réponse

C · Un vote à la majorité des deux tiers à la Chambre des représentants et au Sénat
6.Droit constitutionnel

Réponse: D · Les termes généraux d'une loi sont présumés ne pas porter atteinte aux droits fondamentaux

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le Parlement peut légiférer contrairement aux droits fondamentaux, mais doit le faire en termes exprès ou par implication nécessaire, afin que le coût politique soit clair.

Réponse

D · Les termes généraux d'une loi sont présumés ne pas porter atteinte aux droits fondamentaux
7.Droit pénal

Réponse: A · Le non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Dans Quick, l'hypoglycémie était causée par l'insuline, un facteur externe : il s'agissait donc de non-insane automatism ; dans Hennessy, l'hyperglycémie due à la maladie elle-même relevait de l'insanity.

Réponse

A · Le non-insane automatism, car un facteur externe a provoqué l'épisode
8.Droit pénal

Réponse: C · Un devoir de diligence, une violation causant la mort et une négligence si grave qu'elle mérite une sanction pénale

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le jury doit constater un devoir, une violation causant la mort et une violation si grossière qu'elle mérite une sanction pénale ; un risque de mort grave et évident doit avoir été prévisible.

Réponse

C · Un devoir de diligence, une violation causant la mort et une négligence si grave qu'elle mérite une sanction pénale
9.Droit de l'UE

Réponse: D · Les objectifs ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les États membres et peuvent l'être mieux au niveau de l'Union

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. La subsidiarité maintient les décisions au plus près des citoyens ; les parlements nationaux peuvent s'y opposer par la procédure du « carton jaune ».

Réponse

D · Les objectifs ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les États membres et peuvent l'être mieux au niveau de l'Union
10.Droit de l'UE

Réponse: A · Une mesure d'effet équivalent, car elle entravait l'accès au marché du produit

Pourquoi c'est la réponse

Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a jugé que les restrictions d'utilisation qui empêchent ou limitent fortement la demande entravent l'accès au marché et relèvent de l'article 34, tout en pouvant être justifiées, ici par la sécurité routière.

Réponse

A · Une mesure d'effet équivalent, car elle entravait l'accès au marché du produit

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law