Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

Au Royaume-Uni, la convention de responsabilité ministérielle collective signifie que :

1. ALes ministres doivent soutenir publiquement les décisions du gouvernement ou démissionner
2. BTous les ministres sont conjointement responsables devant les tribunaux des décisions du gouvernement
3. CLes ministres sont élus ensemble, en groupe
4. DChaque ministre peut opposer son veto aux décisions du Cabinet

En vertu de l'article (section) 6 du Human Rights Act 1998 britannique, il est illégal pour :

1. AUne autorité publique d'agir de manière incompatible avec les droits de la Convention
2. BLes tribunaux d'appliquer les lois du Parlement
3. CUne personne privée de violer un droit de la Convention
4. DLe Parlement d'adopter toute loi limitant des droits

Au Royaume-Uni, le chef du gouvernement est :

1. ALe Lord Chancellor
2. BLe Premier ministre
3. CLe monarque
4. DLe Speaker de la Chambre des communes

Selon British Oxygen v Minister of Technology, un organisme public qui adopte une ligne directrice pour exercer son pouvoir discrétionnaire doit :

1. ARester disposé à écouter quiconque a quelque chose de nouveau à faire valoir
2. BAppliquer la ligne directrice de manière rigide dans tous les cas afin d'assurer un traitement cohérent
3. CN'adopter aucune ligne directrice
4. DFaire approuver la ligne directrice par le Parlement

Dans R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2), la Chambre des lords a annulé sa propre décision antérieure parce que :

1. ALes juges avaient commis une erreur de droit
2. BPinochet n'avait pas obtenu d'avocat de son choix lors de l'audience
3. CUn juge avait des liens avec une association caritative partie à l'affaire
4. DL'affaire avait été jugée à huis clos

Dans Hirst c. Royaume-Uni (n° 2), la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que l'interdiction générale du droit de vote des détenus condamnés au Royaume-Uni :

1. AViolait le droit à la liberté d'expression garanti par l'article 10 de la Convention
2. BViolait le droit à des élections libres garanti par l'article 3 du Protocole n° 1
3. CRelevait de la marge d'appréciation du Royaume-Uni
4. DÉtait justifiée parce que les détenus n'ont pas de droits

Dans Madzimbamuto v Lardner-Burke, le Conseil privé a jugé que le Parlement britannique pouvait encore légiférer pour la Rhodésie du Sud parce que :

1. ALa Rhodésie avait consenti à la législation
2. BUne convention selon laquelle il ne le ferait pas ne limitait pas son pouvoir juridique
3. CLa Rhodésie était devenue pleinement indépendante
4. DLa convention était juridiquement contraignante mais la Rhodésie y avait renoncé

Des personnes achètent leur redevance télévisuelle en avance pour éviter une hausse, et le Home Office menace de la révoquer sauf si elles paient le supplément. Dans Congreve v Home Office, le tribunal a jugé que :

1. AUtiliser ainsi le pouvoir de révocation était illégal
2. BLes titulaires de licence n'avaient aucun droit
3. CLa révocation était légale en vertu de la loi
4. DLe ministre pouvait agir pour n'importe quel but