Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

L'article (section) 3 du Human Rights Act 1998 britannique impose aux tribunaux :

1. ADe suivre chaque arrêt de la Cour de Strasbourg
2. BD'interpréter et d'appliquer la législation de manière compatible avec les droits de la Convention, dans la mesure du possible
3. CDe demander au Parlement d'interpréter les lois obscures
4. DD'annuler toute disposition d'une loi qui ne peut être interprétée de manière compatible avec les droits de la Convention

Un référendum est :

1. AUne décision de la cour constitutionnelle
2. BUn vote direct du corps électoral sur une question précise
3. CUn vote de défiance envers le gouvernement par les membres du parlement
4. DUne élection des membres du parlement

Quelle loi a créé la Cour suprême du Royaume-Uni ?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BConstitutional Reform Act 2005
3. CScotland Act 1998
4. DParliament Act 1911

Un ministre refuse de transmettre une plainte à un comité parce que le résultat pourrait embarrasser le gouvernement. Dans Padfield v Minister of Agriculture, la Chambre des lords a jugé que :

1. ASeul le Parlement pouvait mettre en cause le ministre
2. BLe refus était légal, puisque la loi n'imposait aucune obligation de motiver
3. CLe ministre disposait d'un pouvoir discrétionnaire illimité
4. DLe refus était illégal, car il faisait échec à l'objet de la loi

Dans Thoburn v Sunderland City Council (l'affaire des « metric martyrs »), Laws LJ a affirmé que les « lois constitutionnelles » :

1. ANe peuvent pas du tout être abrogées
2. BL'emportent automatiquement sur toutes les lois postérieures du Parlement
3. CNe peuvent pas être abrogées implicitement, mais seulement expressément
4. DDoivent être approuvées par référendum

Un chef de police (chief constable) est révoqué sans être informé des griefs ni avoir la possibilité de répondre. Dans Ridge v Baldwin, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALa révocation était valide, car la police n'avait pas de contrat
2. BLa révocation était nulle pour violation de la justice naturelle
3. CLa révocation était valide, s'agissant d'une décision administrative
4. DSeul le Parlement pouvait contrôler la décision

Selon Osman c. Royaume-Uni, un État manque à son obligation positive, au titre de l'article 2, de protéger une personne contre un tiers si les autorités :

1. AN'ont pas fait condamner la personne qui a ensuite tué la victime
2. BN'ont pas assuré une protection policière permanente à chaque personne ayant signalé une menace quelconque contre elle
3. CSavaient ou auraient dû savoir qu'il existait un risque réel et immédiat pour la vie, et n'ont pas pris de mesures raisonnables
4. DN'ont empêché aucune infraction dans leur secteur

Une autorité sanitaire installe une femme gravement handicapée dans un établissement de soins après lui avoir promis qu'il serait sa « maison pour la vie », puis décide de le fermer. Dans R v North and East Devon HA, ex p Coughlan :

1. ALa promesse était nulle parce que l'autorité n'avait aucun pouvoir légal de la faire
2. BSeule une consultation équitable était requise
3. CFaire échec à sa confiance légitime substantielle constituait un abus de pouvoir
4. DLa promesse pouvait être rompue à chaque changement de politique